Решение по делу № 2-1570/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-1570/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Калининград» к Беловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Отличные наличные – Калининград» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и Беловой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <...> на срок до <дата> с процентной ставкой <...> % годовых.

Белова О.В. заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <...>

<дата> между ООО Микрокредитная компания «Столичный залоговый дом» и ООО «Отличные наличные - Калининград» заключен договор уступки прав требований по договорам займов, заключенных в период с <дата> по <дата>, в том числе по договору займа № от <дата>

ООО «Отличные наличные – Калининград» ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 807, 809, 810, 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика Беловой О.В. задолженность по договору займа в размере <...> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ООО «Отличные наличные – Калининград», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Белова О.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебное извещение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), т.е., сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу ст. 117 ГПК РФ, Белова О.В. считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚.233 ГПК Р Р¤, РІ случае неявки РІ судебное заседание ответчика, извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РЅРµ сообщившего РѕР± уважительных причинах неявки Рё РЅРµ просившего Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, дело может быть рассмотрено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.    

Суд, учитывая изложенное и согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и Беловой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата> с процентной ставкой <...> % годовых.

Белова О.В. взяла на себя обязательство <дата> возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, установленном условиями договора – <...> одним платежом.

ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере <...>

Белова О.В. заемные денежные средства в установленный договором срок возвратила не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере <...> состоящая из:

- основного долга – <...>

- процентов за пользование займом –<...> что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из указанного, суд оценивает условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из индивидуальных условий договора займа размер платежа по договору составляет <...> дата платежа – <дата> (п. 6).

В случае, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: на погашение задолженности по процентам, на погашение задолженности по основному долгу, неустойка (штраф, пени) ( 4.3).

Установлено, что ответчиком Беловой О.В. во исполнение своих обязательств внесены денежные средства в размере <...> которые направлены на погашение процентов.

Основной долг в размере <...>. Беловой О.В. не погашен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предоставленный истцом расчет процентов задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма исходя из расчета <...> % годовых за период с <дата> по <дата>, судом не может быть принят во внимание, и, по мнению суда, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит снижению, на основании следующего.

В соответствии с условиями договора микрозайма № от <дата> срок возврата займа определен до <дата> (28 календарных дней), начиная с даты, следующей за датой его предоставления, т.е. указанные проценты – <...> % годовых предусмотрены договором микрозайма на срок 28 дней.

В связи с тем, что проценты за пользование займом в размере <...> предусмотренные за период с <дата> по <дата> ответчиком выплачены, указанный период не подлежит включению для расчета задолженности процентов за пользование займом.

За период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в <дата>, а именно:

- с <дата> – средневзвешенная процентная ставка 17,54 % (17,54 % : 30 (дней в месяц)) = 0,58 % (в день) х <...> (сумма задолженности) = <...> (в день) х 19 (дни просрочки в месяц) = <...>

- <дата> - средневзвешенная процентная ставка 17,49 % (17,49 % : 30 (дней в месяц)) = 0,58 % (в день) х <...> (сумма задолженности) = <...> (в день) х 30 (дни просрочки в месяц) = <...>

- с <дата> по <дата> - процентная ставка 17,62 % (17,62 % : 30 (дней в месяц )) = 0,58 % (в день) х <...> (сумма задолженности) = <...>. (в день) х 17 (дни просрочки в месяц) = <...>

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере <...>

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Калининград» к Беловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой О.В. в пользу ООО «Отличные наличные – Калининград» денежные средства по договору займа №, заключенному <дата> между ООО Микрокредитная компания «Столичный залоговый дом» и Беловой О.В. в размере <...> (основной долг – <...> проценты - <...>.) и расходы по оплате госпошлины в размере <...> всего <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ      Р“.Рџ. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.