Решение по делу № 2-7174/2024 от 08.08.2024

№2-7174/2024

10RS0011-01-2024-009457-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В. А. к Зайцеву И. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

установил:

Зайцева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцеву И.А. по тем основаниям, что она и ответчик зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>. Ввиду постоянных конфликтов с мужем и расторжения брака сложился определенный порядок пользования квартирой, истец пользовалась спальней, общими помещениями все пользовались совместно. Позже ответчик забрал ключи, перестал пускать в квартиру. С учетом вынужденности временного непроживания в квартире по месту регистрации и препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой, истец просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, передав ей ключи, не чинить препятствий в дальнейшем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Район», администрация Петрозаводского городского округа.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представитель истца по доверенности Автухович Л.П. в судебном заседании требовании поддержал, пояснил, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала право на жилище.

По смыслу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных правоотношений является жилое помещение. В силу ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Пунктом 2 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира отнесена к одному из видов жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Те же положения указаны и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст.ст. 67,71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями органа ЗАГС.

Квартира по адресу <адрес> является муниципальной, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Зайцев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по РК.

Между тем, как следует из пояснений истца, Зайцев И.А. препятствуют ей в пользовании жилым помещением, куда она не имеет доступа. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Судом установлено, что в настоящее время истец Зайцева В.А. в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Зайцевым И.А. по месту своей регистрации не проживает, другим жилым помещением не обеспечена, проживает в ином жилом помещении, у дочери.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в частности об отказе Зайцевой В.А. от прав на спорную жилую площадь, об утрате интереса к ней, об обеспечении истца другим жилым помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Зайцева В.А. не проживала в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года вынужденно, несмотря на предпринятые попытки ко вселению в жилое помещение по месту регистрации, в связи с препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны Зайцева И.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законное право пользования истцом жилым помещением ограничено, принимая во внимание положения ст. 69 ЖК РФ исковые требования Зайцевой В.А. о вселении и об устранении препятствии в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> путем обеспечения доступа в жилое помещение и передачи полного комплекта ключей от квартиры являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования о нечинении препятствий в будущем удовлетворению не подлежат. Учитывая, что защита права в судебном порядке тем способом, который выбрал истец по настоящему иску на момент рассмотрения дела в суде, поскольку наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается, нарушение прав истца не установлено, заявленные требования истца нарушают права ответчика сверх той меры, какая допустима для защиты интересов истца, поэтому оснований для удовлетворения этих исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом в дальнейшем у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Зайцевой В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Зайцевой В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Зайцеву И. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи удовлетворить частично.

Вселить Зайцеву В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Возложить на Зайцева И. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № обязанность обеспечить Зайцевой В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер №, устранив препятствия в пользовании жилым помещением и передать Зайцевой В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № полный комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Зайцева И. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Зайцевой В. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 07.10.2024