Решение по делу № 2-4648/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-4648/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» Горбылева И.Н., представителя ответчика Максимова М.В. адвоката Благодатских И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» к Максимову М.В. о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее ООО «Крафт», Общество) в лице конкурсного управляющего Горбылева И.Н. обратилось в суд с иском к Максимову М.В. о расторжении договора купли-продажи доли размером 51% в уставном капитале ООО «Коркатовский карьер», заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик приобрел у истца имущество в виде доли в уставном капитале по цене сумма. с обязательством его оплаты в течение трех лет с момента подписания договора. Свои обязательства ответчик исполнил частично. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, которых стороны в момент заключения оспариваемого договора не могли предвидеть. С учетом сроков конкурсного производства исполнение договора без изменения его условий существенно нарушает имущественные интересы истца и его кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Крафт» поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в суд не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала по мотивам отсутствия законных оснований для расторжения договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск заявлен в защиту прав истца на восстановление его имущественных интересов посредством прекращения правоотношений с ответчиком, возникших из заключенного между ними договора купли-продажи.

Согласно статьям 8, 12, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора, могут быть защищены посредством прекращения правоотношений, в частности путем расторжения договора.

Исходя из статей 307, 309, 310, 407 ГК РФ, договорное обязательство следует исполнять надлежащим образом, в соответствии с его условиями и требованиями закона, а односторонний отказ от него, а также прекращение по требованию одной из сторон допускаются лишь в предусмотренных законом случаях.

В силу частей 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАФТ» и Максимовым М.В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому ООО «КРАФТ» продало, а Максимов М.В. купил долю размером 51 % в уставном капитале ООО «Коркатовский карьер».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАФТ» и Максимовым М.В. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны внесли изменение в п.3 договора и установили, что вышеуказанная доля в уставном капитале общества оценена и продана в размере сумма., покупатель обязуется полностью оплатить продавцу в течение трех лет с момента подписания договора.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО «КРАФТ» к Максимову М.В. о взыскании долга по договору купли-продажи и, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования конкурсного управляющего ООО «КРАФТ» к Максимову М.В. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Максимова М.В. в пользу ООО «КРАФТ» сумму долга по договору купли-продажи в размере сумма.

В статьях 450 - 452 ГК РФ определены общие условия и порядок расторжения договоров.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, договор расторгается посредством соглашения сторон; одностороннего отказа, если он допускается законом или договором; решения суда, принимаемого по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном порядке требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 451 ГК РФ одним из общих оснований для расторжения договора в судебном порядке является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и недостижение сторонами в связи с таким изменением соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.

Данное основание применимо, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказательств соблюдения требований п. 2 статьи 452 ГК РФ не представил.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что на момент рассмотрения дела обязательства по выплате денежных средств в сумме сумма., взысканных судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены частично - в сумме сумма

Таким образом, из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора истец намерен был получить от ответчика денежные средства за проданную долю в уставном капитале в течение трех лет с момента подписания договора, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время не имеется оснований утверждать, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, основания для расторжения договора отсутствуют.

Каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, истцом не представлено.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В соответствии с аб. 2 п.1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обязательства должны являться на момент заключения cделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из аб. 2 п.1 ст. 451 ГК РФ и пп.1 п.2 ст. 451 ГК РФ.

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для расторжения договора об уступке права требования, заключенного между сторонами, не имеется.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» в лице конкурсного управляющего Горбылева И.Н. в иске к Максимову М.В. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Коркатовский карьер» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Крафт» и Максимовым М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.