Решение по делу № 2-1654/2018 от 19.09.2017

копия

№ 2-1654/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

представителя ответчика ФГУП ООО «Лидер» - Акулич Д.В., действующей на основании доверенности от 10.11.2017 года,

представителя третьего лица ГУ КРО ФСС РФ – Громова Д.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарнаевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая производственным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дарнаева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер», в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «Лидер» и ФИО5, признать несчастный случай, произошедший с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ производственным, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Дарнаева Л.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание назначено на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явилась, участие представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители ответчика ФГУП ООО «Лидер» - Акулич Д.В., третьего лица ГУ КРО ФСС РФ – Громов Д.В., помощник прокурора, в судебном заседании полагали исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Дарнаева Л.Ф., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дарнаевой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая производственным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова