Решение по делу № 2-811/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-811/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                              город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Нефёдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПАО «Совкомбанк» к Кирюшкиной Е. В., Кирюшкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кирюшкиной Е.В., Кирюшкину Ю.А., указав, что 03.07.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и Кирюшкиной Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кирюшкиной Е.В. предоставлен кредита в сумме 585 905 руб. под 19,5 % годовых и взиманием неустойки в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк заключил договор поручительства с Кирюшкиным А.Ю. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 11.07.2022 образовалась задолженность в размере 251 656,79 руб., в том числе 233 147,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 150,83 руб. – просроченные проценты, 410,54 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 420,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 527,03 руб. – неустойка на просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 716,57 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, заявившего ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Ответчики Кирюшкина Е.В. и Кирюшкин Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2018 на основании Анкеты-заявления Кирюшкиной Е.В. между ней ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № на следующих условиях по Тарифному плану «Текущий РС обеспечение»: сумма кредита – 585 905 руб., дата выдачи кредита – 03.07.2018, срок возврата кредита – 84 месяца, окончательная дата погашения – 03.07.2025, процентная ставка – 19,5 % годовых, размер ежемесячного платежа – 12 844 руб., дата платежа – 3 число каждого месяца (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – поручительство физического лица в соответствии с Договором поручительства № от 03.07.2018. За несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности начисляется штраф в размере 1 000 руб. за каждое нарушение 1 раз, 1 500 руб. за нарушение 2 раза и 2 000 руб. за каждое нарушение 3 и более раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п. 12). Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик, подписывая договор, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора (л.д. 20-24).

Согласно договору поручительства № от 03.07.2018, заключенному Банком с Кирюшкиным Ю.А,, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств Кирюшкиной Е.В. по вышеуказанному договору кредитования (п. 1.1 Договора поручительства). Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора кредитования (п. 2.1). В соответствии с п. 3.1.1 договора поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору кредитования в полном объеме (л.д. 30-32).

Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что Договор потребительского кредита состоит из Заявления-анкеты (оферты), Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с п. 3.2 Общих условий Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условия договора и открытия лимита кредитования (л.д. 35-36).

О предоставлении банком кредита свидетельствуют данные выписки по счету, из которой также следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последнее погашение по кредиту произведено 03.08.2021 (л.д. 17-19).

18.01.2022 Банк направил в адрес Кирюшкиной Е.В. уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором обратился к заемщику с требованием о погашении долга по договору в размере 251 656,79 руб. в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 37).

В соответствии с расчетом по состоянию на 11.07.2022 образовалась задолженность в размере сумме 251 656,79 руб., в том числе 233 147,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 150,83 руб. – просроченные проценты, 410,54 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 420,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 527,03 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 14-16).

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Определением мирового судьи судебного участка по Гайскому району Оренбургской области от 12.05.2022 отменен судебный приказ от 15ю04.2022 по делу № 2-743/21/2022 о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредиту с Кирюшкиной Е.В. в связи с поступлением ее возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ и Договору о присоединении от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 38-39).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом, а поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору кредитования.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, имеются основания для досрочного взыскания суммы основного долга с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11716,57 руб., подтвержденные платежными поручениями от 05.04.2022 №, от 12.07.2022 № (л.д. 6-8), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, законченный 03.07.2018 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Кирюшкиной Е. В..

Взыскать солидарно с Кирюшкиной Е. В., Кирюшкина Ю. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03.07.2018 № по состоянию на 11.07.2022 в размере 251 656,79 руб., в том числе 233 147,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 150,83 руб. – просроченные проценты, 410,54 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 420,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 527,03 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 716,57 руб., а всего взыскать 263 373,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.