Решение по делу № 2-1813/2018 от 14.03.2018

Дело №2-1813/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Людмилы Михайловны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.10.2016 г. были частично удовлетворены исковые требования Смирновой Л.М. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования после смерти сестры Суриной Г.М..

Определением суда от 30.01.2018 удовлетворено заявление Рубцовой О.М. о пересмотре решения Пушкинского городского суда от 11.10.2016 г. по иску Смирновой Л.М. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указанное решение Пушкинского городского суда от 11.10.2016 г. отменено.

В судебное заседание истица не явилась, суду представлено заявление ее представителя по доверенности Солянова С.А.(при наличии полномочий) об отказе от иска.

Содержание ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ и последствия отказа от иска представителям истца разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется подпись.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель Рубцовой О.М. по доверенности Маркин Г.Ю. не возражал против прекращения дела, одновременно с этим заявил о повороте исполнения решения, поскольку на основании отмененного решения суда в ЕГРН было зарегистрировано право собственности истицы на спорное имущество.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, препятствующих принятию судом отказа от иска, судом не установлено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов гражданских дел, на основании указанного решения суда от 11.10.2016 г. было зарегистрировано право собственности Смирновой Л.М. на весь спорный объект недвижимости - жилой дом, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: <адрес>., запись о регистрации №50:13:0080307:695-50/013/2017-3 от 09.01.2017 г.

Из текста судебного решения суда следует, что ? доля принадлежала истице Смирновой Л.М. ранее на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.1987 года, а право на спорную ? долю наследодателя Суриной Г.М. было признано судом по настоящему гражданскому делу в порядке наследования после смерти сетсры Суриной Г.М.

Решением Пушкинского городского суда от 08.08.2017 по гражданскому делу №2-2802/2017 были удовлетворены исковые требования Рубцовой О.М. к Смирновой Л.М., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Судом постановлено установить юридический факт принятия наследства Рубцовой Е.А. после смерти Суриной Г.М., признать за Рубцовой О.М. право собственности на ? долю жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес>

08.11.2017 указанное решение оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам, жалоба Смирновой Л.М. – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в контексте указанных правовых норм заявление представителя Рубцовой О.М. о повороте исполнения решения суда от 11.10.2016 является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 443 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Смирновой Людмилы Михайловны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

Произвести поворот исполнения решения Пушкинского городского суда от 11.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Людмилы Михайловны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Аннулировать из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №50:13:0080307:695-50/013/2017-3 от 09.01.2017 г. о праве Смирновой Людмилы Михайловны на жилой дом, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: <адрес>

Установить долю Смирновой Людмилы Михайловны в праве собственности на указанный объект недвижимости в размере ?.

Определение в части поворота исполнения решения суда является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ЕГРН И ГКН, в том числе регистрации права собственности Смирновой Людмилы Михайловны и Рубцовой Ольги Михайловны на указанный объект недвижимости (по ? доле за каждой).

Определение быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд МО в течение 15 дней со дня изготовления в мотивированной форме – 15.03.2018

Судья: