Решение по делу № 2а-1454/2016 от 10.03.2016

2а-1454/2016

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 г.                                                                                             г. Воронеж

            Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже к Меркулову Я.В. о взыскании страховых взносов и пени,

установил:

УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В административном исковом заявлении указано, что Меркулов Я.В. является арбитражным управляющим. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ он должен уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ в фиксированном размере. По состоянию на 17.11.2015 г. у него имелась недоимка по страховым взносам за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2012 г. по 17.11.2015 г. ему начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Также у должника имелась недоимка по страховым взносам за 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2013 г. по 17.11.2015 г. ему начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Также у должника имелась недоимка по страховым взносам за 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2014 г. по 17.11.2015 г. ему начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Также у должника имелась недоимка по страховым взносам за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2015 г. по 17.11.2015 г. ему начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес страхователя был направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 17.11.2015 г. №, от 17.11.2015 г. №, от 17.11.2015 г. №, от 17.11.2015 г. №, однако до настоящего времени страховые взносы и пени не уплачены.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Меркулова Я.В. недоимку по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> руб.

         В предыдущем судебном заседании административный ответчик Меркулов Я.В. исковые требования не признавал, пояснял, что страховые взносы он, являясь индивидуальным предпринимателем, уплатил за период с 2011 по 2015 годы в полном объеме. В ходе судебного разбирательства производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявлений Меркулова Я.В. об оспаривании требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени, являющихся основанием для предъявления административного иска в настоящем процессе.

         После возобновления производства по делу представитель административного истца по доверенности Дудина Е.Н. заявленные требования поддержала.

         Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

          В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:

организации; индивидуальные предприниматели; физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

В целях настоящего Федерального закона иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Из материалов дела следует, что Меркулов Я.В. поставлен на учет в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности арбитражного управляющего (л.д. 34, 35).

Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже Меркулову Я.В. как арбитражному управляющему были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Поскольку данные требования не были исполнены, УПФ обратилось в суд с настоящим иском.

Однако, рассматриваемое административное исковое заявление является неподсудным суду общей юрисдикции.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

          В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Пунктом 4 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

            В соответствии со ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

           Из анализа положений приведенных норм следует, что деятельность арбитражного управляющего содержит признаки предпринимательской деятельности, осуществляется с целью получения прибыли и требует государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, которые являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, и, соответственно, уплачивающие за себя страховые взносы. В рассматриваемом административном иске поставлен вопрос о взыскании страховых взносов в связи с осуществлением Меркуловым Я.В. деятельности в качестве арбитражного управляющего.

          Кроме того, в силу п. 12 ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе, о возмещении им убытков), разрешаются арбитражным судом.

          Согласно ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

          Исходя из ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Учитывая вышеизложенное, производство по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже к Меркулову Я.В. о взыскании страховых взносов и пени, подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже к Меркулову Я.В. о взыскании страховых взносов и пени, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                   С.И. Милютина