Решение от 12.05.2022 по делу № 33-3352/2022 от 08.04.2022

Дело №2-2275/2021

№33-3352/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа» на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 октября 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природа» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 года удовлетворено заявление администрации города Оренбурга о признании права собственности на бесхозяйное имущество: контейнерные площадки и контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, расположенные на территории города Оренбурга.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.

18 октября 2021 года от представителя ООО «Природа» на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, направленная заявителем почтовой связью 15 октября 2021 года, одновременно с подачей которой заявитель просил восстановить срок для ее подачи, ссылаясь в качестве причины пропуска процессуального срока на то обстоятельство, что в ходе инвентаризации ООО «Природа» было выявлено, что, помимо бесхозяйных контейнеров, расположенных на указанных в решении контейнерных площадках, в собственность муниципального образования г.Оренбург были переданы контейнеры, находящиеся в собственности у Общества.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 октября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Природа» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Природа» просит определение суда отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд признал причину пропуска заявителем данного процессуального срока неуважительной, указав, что представитель ООО «Природа» принимал участие в судебном заседании 06 апреля 2021 года, следовательно, ООО «Природа» было известно о рассмотрении дела, копия искового заявления у него имелась. Кроме того, копия решения суда, направленная судом 09 июня 2021 года, была получена заявителем 23 июня 2021 года, в связи с чем ООО «Природа» имело возможность своевременно обжаловать решение суда.

Пропустив установленный законом срок на обжалование судебного акта, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин его пропуска объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы ООО «Природа» о том, что в ходе инвентаризации ООО «Природа» было выявлено, что, помимо бесхозяйных контейнеров, расположенных на указанных в решении контейнерных площадках, в собственность муниципального образования г.Оренбург были переданы контейнеры, находящиеся в собственности у Общества, - выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, поскольку указанное обстоятельство могло быть установлено ООО «Природа» в пределах срока на обжалование решения суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░