Решение по делу № 33-4149/2020 от 06.05.2020

Судья Рябченко Е.А.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-4149/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Рудковской И.А. и Кулаковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-4/2020 по исковому заявлению прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском округе Иркутской области к Кравченко Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя Ведутенко Н.П., действующего в интересах несовершеннолетнего Ведутенко Н.Н., Шапошникова И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от               15 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Кравченко Ю.А., в обоснование которого указал, что по обращению Ведутенко Н.П. о нарушении Кравченко Ю.А. жилищных прав несовершеннолетних при использовании средств материнского (семейного) капитала, прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Кравченко Ю.А. является матерью несовершеннолетних Ведутенко Н.Н.,     Дата изъята года рождения, и Уйданова А.В., Дата изъята года рождения. 30 октября 2009 года между Кравченко Ю.А. и ООО «Агентство недвижимости «Сибирь» заключен индивидуальный договор ипотечного займа Номер изъят для приобретения квартиры, расположенной по <адрес изъят>. По договору купли-продажи от           30 октября 2009 года, заключенному с Балышевой Н.В., Балышевой Т.А., ответчик приобрела квартиру по <адрес изъят>, стоимостью 1 350 000 руб., в том числе 312 162,50 руб. за счет средств материнского капитала. 18 декабря 2009 года Кравченко Ю.А. обратилась в Пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа Номер изъят. 17 декабря 2009 года ответчик оформила нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенной ею квартиры в общую долевую собственность свою, супруга и детей, достоверно зная, что данное обязательство не исполнит в связи с отсутствием намерения в нем проживать. Решением Пенсионного органа от 18 января 2010 года средства материнского капитала в сумме 312 162,50 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Агентство недвижимости «Сибирь». 5 февраля 2013 года Кравченко Ю.А., не исполнив данных ею обязательств по оформлению приобретенной с использованием части средств материнского (семейного) капитала квартиру, в общую собственность несовершеннолетних Ведутенко Н.Н., Уйданова А.В., с определением долей по соглашению, произвела отчуждение спорной квартиры Тютрину Д.Г. за     1 000 000 руб. 29 марта 2017 года между Рудых М.М. и Кравченко Ю.А. заключен договор найма жилого помещения по <адрес изъят>. Таким образом, Кравченко Ю.А. совершила сделку купли-продажи квартиры с целью получения свидетельства о государственной регистрации права на указанное жилое помещение и предоставления его в Пенсионный орган с целью создания видимости улучшения жилищных условий. Фактически улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, и законные основания нахождения данных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Прокурор просил суд взыскать с Кравченко Ю.А. в бюджет Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области средства материнского (семейного) капитала в размере 312 162,50 руб. путем перечисления на расчетный счет, указанный в иске.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском округе Иркутской области, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем     Ведутенко Н.П. Шапошниковым И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что выбранный прокурором способ защиты прав детей лишь формально способствует их восстановлению, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, подлежащие возврату. Считает, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, так как квартира приобретена с использованием средств материнского капитала за 1 350 000 руб., а продана за 1 000 000 руб., никакой экономической выгоды, которую можно необоснованно присвоить или сберечь, Кравченко Ю.А. не получена. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять с момента отчуждения Кравченко Ю.А. квартиры, то есть с 5 февраля 2013 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Альбрехт О.А., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Кравченко Ю.А. является матерью Уйданова А.В., Дата изъята года рождения, и Ведутенко Н.Н., Дата изъята года рождения.

На основании договора купли-продажи от 30 октября 2009 года, заключенного с Балышевой Н.В., Балышевой Т.А., Кравченко Ю.А. приобретена квартиру по <адрес изъят>, стоимостью 1 350 000 руб., из которых: 960 000 руб. – собственные денежные средства, 390 000 руб. - заемные средства, предоставляемые ООО «Агентство недвижимости «Сибирь» по индивидуальному договору ипотечного займа (при ипотеке в силу закона) Номер изъят от 30 октября 2009 года.

В соответствии с обязательством от 17 декабря 2009 года, удостоверенным нотариусом, Кравченко Ю.А. обязалась в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оформить указанное жилое помещение в собственность родителей (ее и ее мужа), детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с нею членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

18 декабря 2009 года Кравченко Ю.А. обратилась в Пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа Номер изъят с ООО «Агентство недвижимости «Сибирь», которое удовлетворено, Кравченко Ю.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Номер изъят.

Средства материнского капитала в сумме 312 162,50 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Агентство недвижимости «Сибирь».

5 февраля 2013 года Кравченко Ю.А. продала Тютрину Д.Г. квартиру, расположенную по <адрес изъят>, за 1 000 000 руб., заключив соответствующий договор, который в последующем продал ее Тихоновой Г.Н.

23 мая 2019 между Кравченко Ю.А., Ведутенко Н.П., действующим в интересах Ведутенко Н.Н., а также Уйдановым А.В., действующим в интересах Уйданова В.В., заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому стороны договорились о распределении долей в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>,     Кравченко Ю.А принадлежит 86/100 доли в общей долевой собственности на квартиру, Ведутенко Н.Н. и Уйданову А.В. по 7/100 доли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку полученные и имеющие целевое назначения средства материнского (семейного) капитала были использованы ответчиком в счет погашения кредита на покупку жилья, которое впоследствии реализовано ответчиком без наделения несовершеннолетних детей долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета собственные денежные средства на погашение кредита, направленного на покупку жилья, использовав бюджетные средства не по назначению.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Ни Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, ни иными нормативно-правовыми актами на Пенсионный фонд Российской Федерации и его подразделения не возложена обязанность за соблюдением выполнения лицами, получившими и использовавшими средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, данного ими нотариального обязательства по наделению несовершеннолетних детей долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Из представленных материалов дела следует, что о невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства и не наделении несовершеннолетних детей долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, прокурору стало известно лишь после обращения Ведутенко Н.П. с заявлением о нарушении Кравченко Ю.А. жилищных прав несовершеннолетних при использовании средств материнского (семейного) капитала, то есть 29 октября 2018 года исковое заявление направлено в суд 18 января 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от                                   15 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	С.А. Кулакова
И.А. Рудковская