Решение по делу № 2а-1310/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1310/2018

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года     г. Чита    

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Ковальчук ЛВ, Ковальчук ЕВ, Ковальчук ТВ, Ковальчука ВВ к Филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с административным иском в интересах Ковальчук ЛВ, Ковальчук ЕВ, Ковальчук ТВ, Ковальчука ВВ, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. В январе 2017 года Ковальчук Л.В. обратилась в КГУП «Забайкальское БТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера от 24.07.2017 при проведении кадастровых работ по определению местоположения жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что здание расположено в зоне с особыми условиями использования территории. Так, установлено, что контур здания пересекает границы отведенного земельного участка с кадастровым номером № (частично расположен на неразграниченной территории муниципальной или государственной собственности), кроме того, часть контура здания попадает в зону с особыми условиями использования территории № (охранная зона объектов электросетевого хозяйства № «Черновская – Аэропорт»). Согласно сведениям, предоставленным КГУП «Забайкальское БТИ», причиной пересечения границ земельного участка может являться кадастровая ошибка по описанию местоположения границ земельного участка, допущенная при его межевании, либо несоблюдение требований градостроительной документации при возведении жилого дома (самовольный вынос границ земельного участка). В связи с изложенным, Ковальчук Л.В. было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему межевание земельного участка, для изучения вопроса и устранения возможной кадастровой ошибки в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также согласовать строительство жилого дома в границах охранной зоны электросетевого хозяйства. Из ответа и.о. заместителя по техническим вопросам ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» следует, что может быть согласовано расположение жилого дома только в той части земельного участка, которая располагается вне границ охранной зоны воздушной линии электропередачи. Поскольку решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства, Ковальчук Л.В. выдано не было, это является препятствием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. На основании изложенного прокурор просил суд обязать ПАО «МРСК-Сибири» выдать решение о согласовании расположения жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося в охранной зоне №, состоящей на балансе и обслуживании филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Определением суда от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» (л.д. 61-62).

Определением суда от 20 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Экфард», МП ППАП «Геоплан» (л.д. 115-116).

В ходе судебного разбирательства прокурором заявленные требования были изменены. Прокурор просил суд обязать ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго» устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем переноса опоры воздушной линии электропередачи от границ земельного участка, принадлежащего Ковальчук Л.В. в место, исключающее возникновение ограничений (обременений) на указанном земельном участке (л.д. 132-135).

Определением суда от 18 сентября 2018 года производство по делу в части требований о понуждении ответчика выдать решение о согласовании расположения жилого дома в охранной зоне прекращено, в связи с отказом истцов Ковальчук Л.В., Ковальчука В.В. от заявленных требований (л.д.160-162).

Определением суда от 18 сентября 2018 года постановлено рассмотреть оставшиеся требования об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 163-165).

В судебном заседании прокурор Решетникова Т.Д. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Истцы Ковальчук Л.В., Ковальчук В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что земельный участок для строительства на нем жилого дома был предоставлен еще их предкам в 1951 году. Право собственности на линию электропередачи возникло позже, в связи с чем их права владения и пользования земельным участком и жилым домом незаконно нарушаются.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго» Богданова А.С. заявленные исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, как на первоначальные, так и на измененные исковые требования. Суду пояснила, что ответчик разрешение на снос ранее возведенного здания и строительство нового жилого дома не выдавал. За согласованием проведения таких работ по указанному адресу истцы к ответчику не обращались. До принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовала обязанность внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории (охранной зоне). Полагает, что ПАО «МРСК Сибири» коммерческая организация и в рамках гражданского законодательства не несет ответственность за действия третьих лиц. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МП ППАП Бюро «Геоплан» Чудина Я.А. в судебном заседании оставила разрешение заявленных прокурором требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве на иск представитель Комитета полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Экфард» в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения процессуального истца, материальных истцов, представителя ответчика, третьего лица, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что Ковальчук Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв м (л.д. 18).

01 октября 2013 года председателем комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» утвержден градостроительный план указанного земельного участка, из которого следует, что земельный участок относится к зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными домами (Ж-2), охранные зоны на территории земельного участка отсутствуют (л.д. 9-17).

Начальником отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию администрации городского округа «Город Чита» Ковальчук Л.В. выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация городского округа «Город Чита» разрешает строительство «жилого дома коттеджного типа», общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

На указанном земельном участке Ковальчук Л.В. возведен жилой дом в соответствии с указанным разрешением на строительство. Как следует из пояснений сторон, при оформлении документов на указанный дом Ковальчук Л.В. узнала о наличии охранной зоны на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также о том, что границы жилого дома находятся в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства № «Черновская-Аэропорт».

Согласно заключению кадастрового инженера от 14.04.2017 при проведении кадастровых работ по определению местоположения жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что здание расположено в зоне с особыми условиями использования территории (л.д. 74-75).

Установлено, что контур здания пересекает границы отведенного земельного участка с кадастровым номером № (частично расположен на неразграниченной территории муниципальной или государственной собственности), кроме того, часть контура здания попадает в зону с особыми условиями использования территории № (охранная зона объектов электросетевого хозяйства № «Черновская – Аэропорт»).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно техническому паспорту электросетевого комплекса линия электропередачи № ПС Черновская – ПС Насосная ГРЭС 1972 года постройки, ВЛ35-107 ПС Черновская – ПС Техникум механизации – 1983 года постройки (л.д. 141-149).

В соответствии с Постановлением главы администрации города Читы № 860 от 06.12.1993 в пользование на условиях аренды Центральным электросетям в целях электроснабжения объектов предоставлены земельные участки, в том числе №, № в Черновском районе города Читы (л.д. 213-214).

ПАО «МРСК Сибири» является правопреемником ОАО «Читаэнерго» (договор о присоединении от 29.10.2007 – л.д. ).

В 2004 году по заданию заказчика ОАО «Читаэнерго» были проведены работы по уточнению границ землепользования. Указанные работы производились в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов землеустроительных работ по установлению границ земельных участков под опорами ЛЭП электрических сетей ВЛ 35 кВ, линии 107, 108 следует, что ширина охранной зоны составляет 30 м с добавлением ширины между крайними проводами индивидуально для каждой стороны (л.д. 181-188).

В соответствии с действовавшими на тот момент Межотраслевыми правилами по охране охранная зона воздушных линий электропередачи для линии ВЛ-35 кВ определена в 15 метров (л.д. 185).

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности ОАО «МРСК Сибири» на электросетевой комплекс «Высоковольтные воздушные линии электропередач 35 кВ ПС Черновская – ПС Техникум механизации, ПС Насосная ГРЭС», назначение: коммуникационное (л.д. 150).

На основании кадастровых работ, произведенных по заданию ответчика ООО «Экфард» подготовлен карта (план) № «Черновская-Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ для постановки охранной зоны на кадастровый учет (л.д. 78-92).

По данным публичной кадастровой карты охранная зона № поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Согласно данным КГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому адресу: г. Чита, Переулок Полярный,10, расстояние от крайнего провода ЛЭП до границы здания составляет около 10 метров (л.д. 69-72).

В момент ввода в эксплуатацию воздушных линий электропередач ВЛ 35-107 и ВЛ35-108 в 1972 и 1983 году, действовали Правила охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденные Постановлением совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2866, утратившие свою силу в 1984 году.

Согласно пункту 12 Правил охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденных Постановлением совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2866, земельная площадь, находящаяся под воздушными линиями электропередачи, не подлежит изъятию у землепользователей, которые могут использовать ее для сельскохозяйственных надобностей.

В настоящее время действуют "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту Правила N 160), согласно которым земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил N 160).

Согласно пункту 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи 35 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 15 м.

В соответствии с подпунктом а пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих правил заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» разрешение на снос ранее возведенного здания, 1957 года постройки и строительство нового жилого дома не выдавалось. За согласованием проведения работ по указанному адресу истцы в ПАО «МРСК Сибири» не обращались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный участок воздушной линии электропередачи № существовал до момента возведения жилого дома истцами.

При этом до принятия Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовала обязанность внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории (охранной зоне), на что обоснованно указано представителем ответчика.

Судом также установлено, что охранная зона на названные энергообъекты была поставлена ответчиком на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше. Вместе с тем, градостроительный план председателем Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установления охранной зоны. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ также выдано администрацией городского округа «Город Чита» позднее даты внесения сведений об охранной зоне ответчиком.

При этом, как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста начальника отдела МП «Геоплан» УРВ МП «Геоплан» по заказу истца Ковальчук Л.В. в 2013 году выполняло работы по выполнению градостроительного плана земельного участка истца. Работы проводились без выезда на место, план земельного участка выполнялся на топографической основе в масштабе, выбранном заказчиком. Наличие охранных зон смотрится по планшету, то есть топографической съемке. Исполнителем указанного плана является ГЕВ, которая на сегодняшний день в указанном предприятии уже не работает. При нанесении земельного участка на план, заказчик настаивал на старом расположении дома. При этом линия электропередач на планшете была отображена, однако исполнитель недостаточно хорошо изучив материалы, ее не увидел. Поскольку градостроительный план выполняется в формате А3 и учитывая масштаб 1:500 крайняя опора ЛЭП могла не попасть в план. На момент рассмотрения на планшете было указано направление проводов, и специалист должен был учесть нахождение линейного объекта на указанном земельном участке.

Все изложенные обстоятельства дела, установленные судом, в совокупности с нормами действующего законодательства, свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истцов на владение и пользование земельным участком по вышеуказанному адресу со стороны ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Читаэнерго».

Кроме того, судом принимается довод представителя ответчика о том, что от указанной воздушной линии электропередачи № отходит большое количество линий отпаек, которые обеспечивают электричеством аэропорт, больницы, поликлиники, детские сады, школы, является социально значимым объектом.

На основании изложенного, заявленные прокурором требования в интересах семьи Ковальчук удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Черновского района г. Читы в интересах Ковальчук

ЛВ, Ковальчук ЕВ, Ковальчук ТВ, Ковальчука ВВ к Филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                 А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.