Решение по делу № 11-59/2019 от 08.02.2019

    Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Гарант Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №Балашихинского судебного района мирового судья <адрес> от 30.10.2018г. о повороте исполнения решения суда,

установил:

09.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Гарант Сервис» вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. в размере 54064 рубля 85 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей 97 копеек, а всего 54975 рублей 82 копейки.

Определением мирового судьи от 20.09.2018г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

03.10.2018г. ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указывая на то, что на момент вынесения определения об отмене судебного приказа, он был фактически исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района мирового судья <адрес> от 30.10.2018г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> № от 09.10.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гарант Сервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. в размере 54064 рубля 85 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей 97 копеек, а всего 54975 рублей 82 копейки; с ООО «Гарант Сервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 54975 рублей 82 копейки.

ООО «Гарант Сервис» не согласилось с определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой, в которой указало, что сама по себе отмена судебного приказа не является достаточным основанием для возврата исполненного. Помимо отмены судебного постановления необходимо принятие нового судебного акта о отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.

По положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Гарант Сервис» вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Гарант Сервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. в размере 54064,85 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 940,97 рублей, а всего 54975,82 рублей (л.д.47). В установленный законом срок заявлений об отмене судебного приказа не поступило (л.д.48-51). 10.11.2017г. взыскателю был выдан второй экземпляр судебного приказа (л.д.51). 01.12.2017г. на основании вынесенного судебного приказа судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФСПП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.118-120). 11.12.2017г. с банковского счета должника во исполнение судебного приказа ООО «Гарант Сервис» перечислены денежные средства в сумме 54975,82 рублей (л.д.122-123). 12.12.2017г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением ФИО1 требований судебного приказа в полном объеме (л.д.121). Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 20.09.2018г. вынесенный судебный приказ отменен (л.д.114).

После отмены судебного приказа с исковым заявлением к ФИО1 ООО «Гарант Сервис» не обращалось (л.д.126).

Учитывая изложенное, мировым судьей было правомерно удовлетворено заявление ФИО1 в полном объеме и произведен поворот исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 23,24 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района мирового судья <адрес> от 30.10.2018г. о повороте исполнения решения суда по делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гарант Сервис» - без удовлетворения.

Федеральный судья             Е.А. Беседина