Решение по делу № 2-407/2015 от 23.07.2015

дело № 2-407/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года с.Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

при секретаре Таекиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района, действующего в интересах Чалкиной Ирины Николаевны, Нефедовой Валентины Георгиевны, Иванова Евгения Анатольевича, Жаринова Анатолия Андреевича, Таюрского Евгения Владимировича, Жариновой Светланы Витальевны и Митиной Евгении Анатольевны к Муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы «Юность» о взыскании не доначисленной заработной платы,

установил:

прокурор Туруханского района Красноярского края, действующий в интересах работников муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Юность» (далее – МКОУ ДОД «ДЮСШ «Юность») Чалкиной И.Н., Нефедовой В.Г., Иванова Е.А., Жаринова А.А., Таюрского Е.В., Жариновой С.В. и Митиной Е.А., обратился в суд с иском к МКОУ ДОД «ДЮСШ «Юность» о взыскании не доначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком неверно начислялась истцам заработная плата в период с апреля по май 2015 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2015 года минимальный размер оплаты труда составляет 5965 рублей, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. Туруханск должен составлять 14316 рублей. Учитывая, что истцы, работающие в ДЮСШ «Юность», получали заработную плату в размере менее, чем гарантировано законом, просит взыскать с ответчика не доначисленную заработную плату в пользу Чалкиной И.Н. – 9 518, 00 рублей, Нефедовой В.Г.- 6 174, 82 рублей, Иванова Е.А.- 14 476, 18 рублей, Жаринова А.А.- 14 690, 96 рублей, Таюрского Е.В. – 9 518 рублей, Жариновой С.В. – 9 518 рублей, Митиной Е.А. – 14 045, 96 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Монахова О.В. заявленные исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Истцы – Чалкина И.Н., Нефедова В.Г., Иванов Е.А., Жаринов А.А., Таюрский Е.В., Жаринова С.В. и Митина Е.А., - в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика и третьего лица – и.о.руководителя Управления образования администрации Туруханского района Ленивцева О.С. – в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки. О причинах неявки суд не уведомила. В представленных отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам школы начисляется в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, просили применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцами, и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора Монахову О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 02.07.2013) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного закона установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составляет 5965 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – Чалкина И.Н. работает в МКОУ ДОД «ДЮСШ «Юность»на ставку уборщика (приказ №35-лс от 07.11.2012г.)(л.д.24), Нефедова В.Г. – на ставку сторожа (приказ № 92 от 28.09.2004г.), Иванов Е.А. – на ставку дворника (приказ № 03-01-30 от 31.12.2010г.)(л.д.22), Жаринов А.А. – на ставку рабочего (приказ № 05/лс от 11.04.2013г.)(л.д.23), Таюрский Е.В. – на ставку мастера по ремонту спортоборудования и инвентаря (приказ № 18/лс от 16.08.2012г.)(л.д.21), Жаринова С.В. – на ставку дворника (приказ №31/лс от 01.10.2014 года)(л.д.20), Митина Е.А. – на ставку уборщика (приказ №13-л от 01.02.2011 года)(л.д. 25).

В Туруханском районе Красноярского края (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. Туруханск, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,6. Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в с. Туруханск Туруханского района Красноярского края с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять с 01.01.2015г. по настоящее время – 14316 рублей из расчета 5965 (МРОТ) + 3579 (районный коэффициент 60%) + 4772 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5965 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

При этом доводы представителя ответчика и третьего лица Управления образования администрации Туруханского района о применении последствий пропуска срока исковой давности суд не приемлет, так как о взыскании сумм за апрель истец мог заявить исковые требования не позднее начала августа 2015года (с момент, выдачи расчетных листков и выплаты заработной платы), о взыскании сумм за май 2015 года – не позднее начала сентября 2015года. Исковое заявление поступило в суд 23.07.2015 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Кроме того, суд находит довод процессуального истца о том, что средний заработок, для расчета отпускных, необходимо исчислять не ниже минимального размера оплаты труда составляющего в с. Туруханск 14 316 рублей, обоснованным, поскольку согласно п. 18 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как следует из представленных ответчиком расчетов отпускных истцам Иванову Е.А., Жаринову А.А. Митиной Е.А., заработная плата начислялась в меньшем размере чем установлено законом, хотя последние полностью отработали норму рабочего времени за указанный период, им предоставлены отпуска в количестве 52 дней каждому.

Вместе с тем, с представленным процессуальным истцом расчетом отпускных суд согласится не может, поскольку согласно ст. 139 Трудового кодекса среднемесячное число календарных дней составляет 29, 3, в связи с чем не доначисленная заработная плата и отпускные составят:

- в пользу Чалкиной И.Н.:

14316 (МРОТ) – 9557 (фактически начисленная заработная плата в апреле 2015г.) = 4 759 рублей;

14316 (МРОТ)– 9557 (фактически начисленная заработная плата в мае 2015г.) = 4 759 рублей;

Итого: 9 518 рублей.

- в пользу Нефедовой В.Г.:

14316 (МРОТ) – 9 589, 99 (фактически начисленная заработная плата в апреле 2015г.) = 4 726, 01 рублей;

14316 (МРОТ) – 12 867, 19 (фактически начисленная заработная плата в мае 2015г.) = 1 448, 81 рублей;

Итого: 6 174, 82 рублей.

- в пользу Иванова Е.А.:

14316 (МРОТ) – 9 557(фактически начисленная заработная плата в апреле 2015г.) = 4 759 рублей;

14316 – 9 557, 02 (фактически начисленная заработная плата в мае 2015г., без учета отпускных) = 4 758, 98 рублей;

14 316 / 29.3 х 52дня - размер отпускных с учетом МРОТ ) – 20 362, 16 (начисленные отпускные) = 5 045, 08 (не доначисленные отпускные)

Итого: 14 563, 06 рублей.

- в пользу Жаринова А.А.:

14316 (МРОТ) – 9 557(фактически начисленная заработная плата в апреле 2015г.) = 4 759 рублей;

14316 – 9 557 (фактически начисленная заработная плата в мае 2015г., без учета отпускных) = 4 759 рублей;

14 316 / 29.3 х 52 дня - размер отпускных с учетом МРОТ ) – 20 147, 40 (начисленные отпускные) = 5 259, 84(не доначисленные отпускные)

Итого: 14 777, 84 рублей.

- в пользу Таюрского Е.В.:

14316 (МРОТ) – 9557 (фактически начисленная заработная плата в апреле 2015г.) = 4 759 рублей;

14316 (МРОТ)– 9557 (фактически начисленная заработная плата в мае 2015г.) = 4 759 рублей;

Итого: 9 518 рублей.

- в пользу Жариновой С.В.:

14316 (МРОТ) – 9557 (фактически начисленная заработная плата в апреле 2015г.) = 4 759 рублей;

14316 (МРОТ)– 9557 (фактически начисленная заработная плата в мае 2015г. без учета доплпт по решению суда) = 4 759 рублей;

Итого: 9 518 рублей.

- в пользу Митиной Е.А.:

14316 (МРОТ) – 9 557(фактически начисленная заработная плата в апреле 2015г.) = 4 759 рублей;

14316 – 10 202 (фактически начисленная заработная плата в мае 2015г., без учета отпускных) = 4 114 рублей;

14 316 / 29.3 х 52 дня - размер отпускных с учетом МРОТ ) – 20 147, 40 (начисленные отпускные) = 5 259, 84(не доначисленные отпускные)

Итого: 14 132, 84 рублей.

Таким образом, размер не доначисленной заработной платы и отпускных за период с апреля по май 2015 года работникам МКОУ ДОД «ДЮСШ «Юность» составит: в пользу - в пользу Чалкиной И.Н.- 9 518 рублей, в пользу Нефедовой В.Г.- 6 174, 82 рублей, в пользу Иванова Е.А.- 14 563, 06 рублей, в пользу Жаринова А.А. - 14 777, 84 рублей, в пользу Таюрского Е.В. - 9 518 рублей, в пользу Жариновой С.В. - 9 518 рублей, в пользу Митиной Е.А. - 14 132, 84 рублей, однако с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 546, 08 рублей.

Выводы суда объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах Чалкиной Ирины Николаевны, Нефедовой Валентины Георгиевны, Иванова Евгения Анатольевича, Жаринова Анатолия Андреевича, Таюрского Евгения Владимировича, Жариновой Светланы Витальевны и Митиной Евгении Анатольевны к Муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы «Юность» о взыскании не доначисленной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Юность» не доначисленную заработную плату в пользу:

- Чалкиной Ирины Николаевны в размере 9 518 рублей 00 копеек,

- Нефедовой Валентины Георгиевны в размере 6 174 рубля 82 копейки,

- Иванова Евгения Анатольевича в размере 14 476 рублей 18 копеек,

- Жаринова Анатолия Андреевича в размере 14 690 рублей 96 копеек

- Таюрского Евгения Владимировича в размере 9 518 рублей 00 копеек,

- Жариновой Светланы Викторовны в размере 9 518 рублей 00 копеек,

- Митиной Евгении Анатольевны в размере 14 045 рублей 96 копеек,

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Юность» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 546 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова