Дело № 2-2013/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 июля 2020 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Семёнове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Э.А. к ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Голубева Э.А. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от < Дата >, в размере 190000 рублей, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 123500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в размере 40000 рублей.
В судебное заседание Голубева Э.А. не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела либо с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие Голубева Э.А. не обращалась, сведений об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель ответчика ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как установлено судом, в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > Голубева Э.А. не являлась, тогда как была извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание, назначенное на < Дата >, суду не сообщила, доказательств уважительности такой неявки суду не представила, с просьбой об отложении дела не обращалась.
Представитель ответчика ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» также дважды не являлся в судебные заседания без уважительных на то причин.
Таким образом, неявка сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на < Дата >, является вторичной.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Голубевой Э.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Голубевой Э.А. к ООО «ВИПСТАЙЛ СТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.
Судья Т.В. Мишина