Решение по делу № 33а-21840/2017 от 13.07.2017

Судья: Васильева Ю.О. Дело <данные изъяты>а-21840/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Метелевой И. Л. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Метелева И.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 07 августа 2015 г. <данные изъяты> в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2016 г. в удовлетворении требований Метелевой И.Л. было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2016 г. было отменено. По делу принято новое решение, которым оспариваемый отказ признан незаконным; на Управление Росреестра по <данные изъяты> возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>», <данные изъяты>.

16 июня 2016 г. от Метелевой И.Л. поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 руб.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2016 г. заявление удовлетворено частично. С Управления Росреестра по Московской области в пользу Метелевой И.Л. взысканы расходы на представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оформление доверенности было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. определение Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2016 г. оставлено без изменения, частная жалоба Управления Росреестра по Московской области без удовлетворения.

Указывая, что при рассмотрении частной жалобы на определение суда о судебных расходах по административному делу были дополнительно понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на составление возражений относительно частной жалобы, 22 апреля 2017 г. Метелева И.Л. подала заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 5500 руб. на оплату услуг представителя за составление возражений.

В частной жалобе Метелева И.Л. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ в полном объеме применительно к рассматриваемому вопросу о судебных расходах на составление возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28).

Из приведенных положений следует, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках по делу, можно компенсировать только в рамках одного заявления о взыскании расходов по делу.

Принимая во внимание изложенное, заявление Метелевой И.Л. о возмещении издержек, связанных с рассмотрением заявления о судебных издержках по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>), не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом, в связи с чем определение суда от 07 июня 2017 г. подлежит отмене с прекращением производства в части заявления Метелевой И.Л. от 22 апреля 2017 г. о взыскании судебных расходов в размере 5500 руб.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, прекратить производство в части заявления Метелевой И. Л. от <данные изъяты> о взыскании в ее пользу с Управления Росреестра по <данные изъяты> судебных расходов в размере 5500 руб.

Председательствующий

Судьи