Решение по делу № 2-413/2020 от 24.05.2019

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Интегратор» обратилось в суд с иском к А1 о возмещении ущерба в размере 72185 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года по вине водителя А1, принадлежащему ООО «Сервис-Интегратор» автомобилю «ГАЗ» причинены технические повреждения на сумму 72185 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя А1 застрахована не была. В добровольном порядке А1 возместить ущерб отказывается.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А4

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование».

В судебном заседании представитель истца ООО «Сервис-Интегратор» на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик А1, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание третье лицо А4, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ООО «Сервис-Интегратор», ответчика А1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Honda Fit» без государственного номера, водителя А4, управлявшего принадлежащим ООО «Сервис-Интегратор» автомобилем «ГАЗ» г/н У.

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя А4 была застрахована АО «Альфастрахование», ответственность водителя А1 – не застрахована.

Постановлениями инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производства по делам об административных правонарушениях в отношении водителей А4, А1 прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю «ГАЗ», принадлежащему на праве собственности ООО «Сервис-Интегратор», причинены технические повреждения.

Согласно счету У от 00.00.0000 года, заказ-наряду, акту приема-передачи от 00.00.0000 года индивидуальным предпринимателем А5 выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля «ГАЗ» после ДТП на сумму 72185 рублей (л.д. 22 – 23).

Рассматривая исковые требования о взыскании с А1 в пользу ООО «Сервис-Интегратор» суммы ущерба, суд руководствуется ст. 1072 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий водителя А1, который, управляя автомобилем «Honda Fit», в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ (ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ) выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «ГАЗ» под управлением водителя А4, в результате чего автомобилю «ГАЗ» были причинены технические повреждения.

Вина А1 в ДТП подтверждается заключением эксперта ИП А6 У, составленного на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года о назначении по делу судебной экспертизы. Так, из указанного заключения следует, что с учетом сведений видеофиксации ДТП, материалов дела об административном правонарушении, схемы работы светофорного объекта, 00.00.0000 года автомобиль «Honda Fit» под управлением водителя А1 пересек линию светофорного объекта, расположенного по адресу: Х, в районе Х, на красный сигнал светофора.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются заключением ИП А6 У.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание представленные стороной истца в материалы дела счет У от 00.00.0000 года, заказ-наряд, акт приема-передачи от 00.00.0000 года, из которых следует, что индивидуальным предпринимателем А5 выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля «ГАЗ» после ДТП на сумму 72185 рублей.

Доказательств иной оценки ущерба суду не представлено.

Таким образом, на основании ст.ст. 15, 1079 ГК РФ с А1 в пользу ООО «Сервис-Интегратор» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72185 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2365,55 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» сумму ущерба в размере 72185 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2365 рублей 55 копеек, всего – 74550 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.