Решение по делу № 2-1868/2016 от 16.03.2016

Дело № 2- 1868/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2016 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Ярыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болванова Е.Г. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о закрытии банковского счета,

установил:

Болванов Е.Г. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором он просил обязать ответчика изменить смешанный договор об использовании кредитной карты №МТСК3646138/810/14 от 16.09.2014, заключенный между истцом и ответчиком путем закрытия банковского счета №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о карте, по условиям которого банк предоставил клиенту кредитную карту №, открыл банковский счет к кредитной карте, лимит кредитования установлен в сумме 20000 руб.

11.02.2016 истец направил ответчику заявление о закрытии банковского счета и открытии ссудного счета для учета кредиторской задолженности. Однако требования истца банком не удовлетворены.

В судебное заседание истец Болванов Е.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ярыгин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела ходатайство не заявил.

Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени рассмотрения дела, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Болванова Е.Г. между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об использовании кредитной карты, по условиям которого банк выпустил кредитную карту на имя Болванова Е.Г., установил кредитный лимит по карте и открыл банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

11.02.2016 Болванов Е.Г. направил в адрес ответчика заявление о закрытии банковского счета и об изменении условий договора о карте, заявление получено ответчиком 15.02.2016. Ответ на претензию ответчик не предоставил.

Руководствуясь ст. 421, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении сторонами смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Законом не установлено никаких ограничений права клиента на расторжение такого договора, в том числе связанных с наличием неисполненных заемщиком обязательств по погашению кредита. Следовательно, условия, ограничивающие право клиента на расторжение договора банковского счета в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, противоречат указанной норме закона и должны расцениваться как ничтожные.

Поскольку сторонами самостоятельный договор банковского счета не заключался, положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к правоотношениям сторон с учетом смешанного характера заключенного ими договора, содержащего помимо элементов договора банковского счета элементы кредитного договора.

Применительно к смешанному договору, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял на себя обязательства кредитовать счет клиента, следует считать данный договор измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Из пояснений представителя истца следует, что Болванов Е.Г. не намерен осуществлять дальнейшие займы у банка. В то же время, денежные средства, поступившие на банковский счет истца, кроме списания в счет погашения задолженности, могут списываться в рамках исполнительных производств, а также по постановлениям уполномоченных государственных органов о наложении штрафных санкций и т.п. При этом задолженность перед банком будет расти. Суд соглашается с тем, что при указанных обстоятельствах у истца могут возникнуть негативные последствия, связанные с сохранением действующего банковского счета.

К возникшим в настоящий момент отношениям истца и ответчика применяются правила о займе и кредите.

Для учета ссудной кредиторской задолженности используются ссудные счета с целью отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по возврату заемщиками денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденных Банком России 31.08.1998 № 54-П.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную суму кредита и уплатить проценты за пользование.

Принимая во внимание безусловное право клиента на расторжение договора банковского счета, а также наличие определенного порядка учета ссудной задолженности по кредитным договорам, суд удовлетворяет исковое требование о понуждении ответчика изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенный между истцом и ответчиком 16.09.2014 закрытия банковского счета №.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отказ ответчика добровольно удовлетворить требование истца, суд в силу подп. 2 п. 2 ст. 450 и п.п. 1,4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ путем закрытия банковского счета №.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Болвановым Е.Г. и ПАО «МТС-Банк» путем закрытия банковского счета №.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.