Решение по делу № 12-99/2017 от 07.06.2017

Дело №12-99/2017

РЕШЕНИЕ

03 августа 2017 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием представителя органа административной юрисдикции Гулевича Д.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты> Прохира З.В. на постановление врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ткач Е.Н. от 29.05.2017 №3-0026-030 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее – ООО <данные изъяты>, Общество) <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>,

установил:

постановлением врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 29.05.2017 №3-0026-030 юридическое лицо – ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению 28 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО <данные изъяты> было выявлено, что Общество, являясь потребителем электрической и тепловой энергии, не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства, что выразилось в следующем:

1.1             В нарушение требований п.9.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не оборудованы автоматическими регуляторами расхода теплоносителя калориферные установки тепловых завес и приточных установок;

1.2             В нарушение требований пунктов 2.5.4, 2.6.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не проводятся режимно-наладочные испытания и работы тепловых энергоустановок;

1.3             В нарушение требований пункта 6.2.32 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не проводятся испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь;

1.4             В нарушение требований п.1.4.28 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей специалисты управления ОТ и ТБ, контролирующие электроустановки организации, не прошли проверку знаний правил работ в электроустановках в установленном правилами порядке;

1.5             В нарушение требований п.1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей фактическая численность работников из числа электротехнического персонала участка обслуживания механоэнергетического оборудования МПО «<данные изъяты> не соответствует организационной структуре, определенной «Положением об участке обслуживания механо-энергетического оборудования МПО «Норильскавтоматика», утвержденной приказом директора МПО «<данные изъяты> от 01.03.2015;

1.6             В нарушение требований п.1.2.3, Приложение №8 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, перечень средств защиты, используемых в электроустановках Ремонтно-строительного треста, не соответствует нормам комплектования средств защиты;

1.7             В нарушение требований п.2.7.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не проводятся планово-предупредительные ремонты тепловых энергоустановок на: - турбокомпрессорном участке; горно-экскаваторном участке; - зданиях ПРМУ-2, ПРМУ-7, ПРМУ-3;

1.8             В нарушение требований п.2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок отсутствуют сведения об обучении работников треста «Норильскшахтсервис» из числа электротехнического персонала приемам освобождения пострадавшего от действия электрического тока и других травмирующих факторов в представленных программах производственного обучения для допуска к самостоятельной работе;

1.9             В нарушение требований п.2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, пунктов 1.1.21, 1.1.22 Правил устройства электроустановок не соответствует требованиям действующих правил строительная часть электроустановок (конструкция зданий и элементов): - в электропомещениях РУ-6/0,4 кВ ТП-630, КТП-689П, ТП-412 наблюдаются трещины на стенах, следы залития, отслоение штукатурки, высолы; - качественно не уплотнены технологические ворота в электропомещениях ТП-630, ТП-412, ТП-437; - неисправна система отопления в электропомещении КТП-689П; - в электропомещении ПСУ-0,4 кВ ЭРЦ проложен действующий трубопровод (отопление) Отсутствуют самозапирающие замки на запасных выходах в электропомещениях. Заблокирован запасной выход из электропомещения РУ-6 кВ ТП-437;

1.10        В нарушение требований п.2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок эксплуатация тепловых энергоустановок участков №19, 16, 15, 131 осуществляется с нарушением Правил. Отсутствует подготовленный теплоэнергетический персонал.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Норильскникельремонт» Прохира З.В. подала жалобу в Норильский городской суд, в которой оспаривает указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в собственности Общества имеются объекты недвижимого имущества, в том числе производственного назначения, построенные с 1945 года по 1993 год. Из конструктивных элементов объектов видно, что калориферные установки /тепловые завесы (вентиляция) являются неотъемлемой частью здания, во время ввода зданий в эксплуатацию соответствовали установленным требованиям. Отсутствие автоматических регуляторов расхода теплоносителя на калориферных установках обусловлено вводом их в эксплуатацию до вступления в силу Правил от 02.04.2003 №4358. В соответствии со ст.48 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с этим Федеральным законом, не применяются к зданиям, строениям, Сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта. Реконструкции и капитального ремонта зданий Обществом не проводилось.

В протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения, он составлен с нарушением предусмотренного законом срока.

ООО <данные изъяты> будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, защитника с надлежаще оформленными полномочиями или законного представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Представитель административного органа в судебном заседании Гулевич Д.И. против удовлетворения жалобы возражал, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав представителя административного органа, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки указанным положениям, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о месте нахождения калориферных установок тепловых завес и приточных установок, не оборудованных автоматическими регуляторами расхода теплоносителя, тепловых энергоустановок, в отношении которых не проводятся режимно-наладочные испытания и работы, тепловых сетей, в отношении которых не проводятся испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь, а также других объектов надзора, на которых выявлены нарушения.

Таким образом, в постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствует место совершения административного правонарушения.

Также в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указаны специалисты, не прошедшие проверку знаний, то есть отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

Указание в обжалуемом постановлении на то, что «вся необходимая информация, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения содержится в административном деле» свидетельствует о несоответствии обжалуемого постановления требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления, из которых прямо следует, что указанные сведения должны содержатся непосредственно в постановлении.

Невыполнение приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий привлечения лица к административной ответственности, повлекло нарушение права ООО <данные изъяты> на защиту.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают восполнения недостатков указанного характера, образующего несоответствие протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания требованиям, установленным названным Кодексом, иное вступало бы в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт за собой отмену вынесенного постановления.

Диспозиция ст.9.11 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, в силу чего в протоколе об административном правонарушении и постановлении должны быть указаны конкретные нормы, содержащие требования правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, нарушение которых установлено.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП).

Правила устройства электроустановок утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 г. N 204.

Однако, административным органом юридическому лицу инкриминируется также нарушение Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Вместе с тем, административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусмотрена другой нормой (ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и не охватывается диспозицией ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил по охране труда (пункты 1.8, 1.9 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления).

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

В пункте 1.6 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления Обществу инкриминируется несоответствие перечня средств защиты, используемых в электроустановках Ремонтно-строительного треста, нормам комплектования.

Однако, материалы дела указанного перечня не содержат, в чем выразилось его несоответствие в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не указано, не содержат таких сведений и другие материалы дела, что не позволяет проверить вывод должностного лица административного органа и свидетельствует о недоказанности нарушения.

В пункте 1.5 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления Обществу инкриминируется нарушение п.1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, выразившееся в том, что фактическая численность работников из числа электротехнического персонала участка обслуживания механоэнергетического оборудования МПО «Норильскавтоматика» не соответствует организационной структуре, определенной «Положением об участке обслуживания механо-энергетического оборудования МПО «<данные изъяты> утвержденной приказом директора МПО <данные изъяты> от 01.03.2015.

Вместе с тем, в пункте 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, указано, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Таким образом, положения указанного пункта не содержат требований о численности электротехнического персонала, в связи с чем его нарушение безосновательно вменено в вину юридическому лицу.

Пунктом 2.7.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, установлено, что при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации.

Однако, ни обжалуемое постановление, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат сведений о конкретных установках, сроках их ремонтов, техническая документация заводов-изготовителей или проектной организации отсутствует, что не позволяет проверить сроки ремонтов, в связи с чем нарушение указанного пункта Правил полагаю административным органом недоказанным (п.1.7 постановления).

Пункт 2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 определяет обязанности руководителя организации, в связи с чем полагаю признание юридического лица в нарушении указанного пункта, выразившемся в отсутствии подготовленного персонала (п.1.10 постановления), является необоснованным.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 г. N 204, Электроустановки и связанные с ними конструкции должны быть стойкими в отношении воздействия окружающей среды или защищенными от этого воздействия (п.1.1.21). Строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в ПУЭ (п.1.1.22).

Однако, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не приведены положения действующих СНиПов и ПУЭ, требования которых нарушены (п.1.9 постановления), то есть отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

При таком положении совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении ООО «Норильскникельремонт» правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Поскольку виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собранными материалами не доказана, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора Ткач Е.Н. от 29.05.2017 №3-0026-030 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин