Решение по делу № 1-59/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-59/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000188-82

Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при помощнике судьи Жевагиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого Ванюшкина П.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кумскова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ванюшкина Павла Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ванюшкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, пришел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, Ванюшкин П.А. снял металлическую решетку с окна, после чего тайно проник внутрь помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, 08.05.2023, примерно в 04 часа 00 минут, тайно похитил принадлежащие П.В. кабель медный ВВГНГ 3х1,5 длинной 150 метров, стоимостью 10 200 рублей, кабель медный ВВГНГ 3х2,5 длинной 50 метров, стоимостью 2 650 рублей, а всего на сумму 12 850 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Ванюшкин П.А. причинил П.В. материальный ущерб на общую сумму 12 850 рублей.

Подсудимый Ванюшкин П.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ванюшкина П.А., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 28.12.2023 Ленинским районным судом Тульской области вынесен приговор и ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев. С декабря 2022 года по май 2023 года он неофициально работал у фермера, у кого точно, не помнит, данная ферма находится ближе к г. Волгодонск, точного адреса он также не помнит. Он работал в должности разнорабочего. Когда он работал, он проживал на ферме. В мае 2023 года, точную дату он не помнит, он получил заработную плату в сумме 20 000 рублей и решил поехать к себе домой по адресу: <адрес>. Так как у него не было паспорта, то он не смог купить себе билет на электричку, так как данные билеты без предъявления паспорта не продавали. Поэтому, он решил купить билет на автобус, чтобы сначала доехать до <адрес>, а затем добраться до г. Тула. Билет на автобус он купил примерно в 20 часов 00 минут. 07.05.2023, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он купил себе билет на автобус, который следовал по маршруту Волгодонск-Ростов-на-Дону, перед этим он употреблял спиртные напитки в большом количестве. Также с собой у него имелся портфель, в котором находилась одежда. Сев на автовокзале в г. Волгодонске в автобус, чтобы поехать в г. Ростов-на-Дону, он уснул. Спустя время он очнулся, и понял, что он находится на улице возле автовокзала в г. Семикаракорск, на улице было темно, сколько тогда было времени, он не знает, так как на время не смотрел, также он был в состоянии легкого опьянения. Очнувшись, он проверил свои карманы, но денежных средств у него не оказалось, также не оказалось и портфеля. После чего, примерно в 03 часа 00 минут, он пошел по городу, чтобы найти денежные средства. Он подошел к зданию, на какой улице оно находится, ему неизвестно, и увидел окно, на котором находилась решетка, но стекла там не было. С целью поиска денежных средств, он решил проникнуть в здание, чтобы похитить что-либо. Он снял металлическую решетку, которая не была закреплена, и поставил ее в сторону, после этого залез в окно и попал на первый этаж здания. После того, как он оказался в комнате, он понял, что в данном здании проходит ремонт, так как на стенах торчали провода, стояли строительные приборы, какие именно, он не помнит. Далее он увидел, что на полу и потолке находятся провода, с которыми работники, вероятнее всего, работали, и в этот момент у него возник умысел на кражу данных проводов, которые были изолированы в черный цвет. На полу он заметил предмет, который похож на пассатижи, описать их в настоящее время он не может. Взяв данный инструмент, он решил им воспользоваться. Он стал данным инструментом отрезать провода от стены и потолка, данные провода он отрезал разными размерами от 1 метра до 5 метров. После этого он отрезанные провода смотал и положил в мешок, который нашел на полу в этой же комнате, получился полный мешок проводов. Примерно в 04 часа 00 минут, после этого он вылез через окно обратно на улицу и пошел по обочине трассы. В посадке деревьев, с помощью имеющейся у него зажигалки, а также взятых из здания мешков, он развел огонь. Провода он обжигал примерно минут 30. И все время он находился в посадке деревьев и никуда не выходил. Когда он их обжог, он сложил оголенные провода в мешок и примерно в 11 часов 40 минут отправился дальше. Пройдя чуть дальше автовокзала, он увидел человека, у которого поинтересовался, есть ли здесь по близости место, где можно сдать металл. Данный мужчина подсказал ему, что во дворах, не далеко от автовокзала, есть место, которое занимается приемом металла. Примерно в 12 часов 00 минут он подошел к мужчине, который работает на приеме металла, и он спросил у него, не краденные ли провода. На что он ему ответил, что данные провода не краденные. После чего, он взвесил данную медь, и получилось 8 килограмм 900 грамм и стал вносить все данные в книгу, спросил у него имя фамилию и отчество, на что он ответил Ванюшкин П.А. После того, как он записал все данные в книгу, он выдал ему наличными денежную сумму в размере 4 800 рублей. После этого, он пошел на автовокзал и купил себе билет в г. Ростов-на-Дону, чтобы оттуда отправиться к себе домой в г. Тулу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб его родственниками возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 219-222).

Вина подсудимого Ванюшкина П.А. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.В., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу медных кабелей ВВГНГ 3х1,5 длинной 150 метров и ВВГНГ 3х2,5 длинной 50 метров, из здания, расположенного по адресу: <адрес>, 08.05.2023 года, совершил Ванюшкин П.А. Он ознакомлен с заключением об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, с полученной стоимостью он согласен и претензий не имеет. В результате действий Ванюшкина П.А., ему причинен материальный ущерб в сумме 12 850 рублей, указанный ущерб для него не является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей. Также хочет пояснить, что данный кабель представляет для него материальную ценность, как изделие, так как оно должно было использоваться по назначению. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 195-196);

- показаниями свидетеля Д.Д., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что С 2019 года он работает в должности электромонтера ОАО «Родник». В июне 2022 года стали работать в здании АБК ОАО «Ремонтник», работа заключается в электрификации помещений. В апреле 2023 года стали производить монтаж третьего этажа. 10 мая 2023 года в 10 часов 43 минуты ему позвонил Андрей и сообщил, что в здании АБК ОАО «Ремонтник» на полу лежат обрезки гофрированной трубы. Далее он приехал и увидел, что данные гофры были раскиданы на полу, а провода, которые ранее были установлены, были срезаны на первом и частично на втором этаже. Далее он позвонил П.В. и сообщил об увиденном в здании АБК ОАО «Ремонтник». Во время проведения очередных строительных работ, на объекте в ОАО «Ремонтник», он использовал инструмент пассатижи, у которых часть рукоятки отломилась. В связи с тем, что осуществлять строительные работы вышеуказанными пассатижами было невозможно, он их выбросил и купил себе новые (т. 1 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля Н.Ю., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он работает в АО «Ремонтник» сторожем. 07.05.2023 он находился на рабочем месте и примерно в 05 часов 15 минут обходил территорию и обнаружил, что окно в здании на 1 этаже открыто, а решетка, которая была на окне, лежала на земле. Утром примерно в 07 часов 00 минут приехал напарник и они стали вместе обходить этажи здания. На третьем этаже они увидели, электронасос, который был расположен на полу, а также радиаторы, удлинители, паяльный пистолет были на месте. На первом этаже в комнате лежал шланг поливочный для насоса один в чистой комнате. После этого он позвонил директору и сообщил о том, что в здании выбита решетка, сама оконная рама была выбита вовнутрь. Они с напарником поставили решетку на место по указанию директора (т. 1 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля К.М., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 08.05.2023 он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут на площадку по приему металла подошел ранее ему незнакомый мужчина, который принес медный обожженный провод. На вид около 30 лет, телосложение худощавое, рост примерно 176 сантиметров, выглядел уставшим. Он спросил, не краденные ли провода, на что мужчина ответил, что провода не краденные. Данного мужчину он видел впервые. После его ответа он спросил, имеется ли при нем документ, удостоверяющий личность, на что он ответ, что документов у него при себе нет. Поэтому он спросил у него фамилию, имя и отчество, на что он ответил, что его зовут Ванюшкин Павел Андреевич, и данную запись он сделал в журнале учета приема лома цветных металлов. Далее, он взвесил принесенный им металл и получилось 8 килограмм 900 грамм, о чем сделал соответствующую запись в журнал, а также указал сумму, которую он ему заплатил за сданный металл, а именно 4 800 рублей (т. 1 л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля Щ.В. , данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он работает в ОАО «Родник» с 2009 года в должности электромонтера. В июне 2022 года, более точной даты не помнит, он стал осуществлять работу в здании ОАО «Ремонтник». В 2022 года они провели электроэнергию на первом и втором этажах ОАО «Ремонтник». Затем в апреле 2023 года они стали проводить электроэнергию на третьем этаже. Они проводили указанные работы и в мае. 10.05.2023, примерно в 11 часов 50 минут ему позвонил Д.Д. и сообщил ему, что на объекте, в котором они осуществляли электрификацию, кто-то проник и обрезал установленные провода (т. 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам осмотра изъят фрагмент следа пальца на дактилопленку и след подошвы обуви (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр базы, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, по результатам осмотра изъят фрагмент медного кабеля (т. 1 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем 1 фрагментом дактилоскопической пленки со следом папиллярных узоров руки (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Ванюшкин П.А. указал направление к месту, где он совершил хищение имущества, принадлежащего П.В. (т. 1 л.д. 157-165);

- заключением об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет 12850 рублей (т. 1 л.д. 189);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят фрагмент медного кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены печатью «Для пакетов», с находящимся в нем фрагментом медного кабеля (т. 1 л.д. 230-234).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ванюшкина П.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего П.В., свидетелей Д.Д., Н.Ю., К.М., Щ.В. , а также показания самого Ванюшкина П.А., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого. По этим основания суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Ванюшкина П.А. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Ванюшкина П.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Ванюшкину П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ванюшкин П.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, (т. 1 л.д. 33, 34), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ванюшкину П.А. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Ванюшкина П.А., так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Ванюшкину П.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Ванюшкин П.А. после совершения преступления был осужден приговором Ленинского районного суда Тульской области от 28.12.2023, окончательное наказание надлежит назначить Ванюшкину П.А. по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Ванюшкину П.А. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в заключение под стражей изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ванюшкина Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28.12.2023, назначить Ванюшкину Павлу Андреевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Ванюшкина П.А. под стражей в период с 16.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Ванюшкину П.А. в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28.12.2023.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов Ванюшкина П.А. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с находящимся в нем фрагментом дактилоскопической пленки со следом папиллярных узоров руки, максимальным размером 42х32 мм – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения;

- полимерный пакет, с находящимся в нем фрагментом медного кабеля весом 654,4 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –