Решение по делу № 2-1211/2021 (2-7859/2020;) от 18.12.2020

дело № 2-1211/2021

72RS0013-01-2020-009918-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                        13 апреля 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг истцу не вернул. В связи с тем, что ответчик не вернул долг в срок, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4180,33 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ-4,25%. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 13 221 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4180,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 221руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени                   и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени                   и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб., обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 14).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, в виде расписки, по которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением возврата суммы долга истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате суммы долга в размере 1 000 000 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9).

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, проанализировав доказательства по делу в их совокупности суд делает вывод о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании вышеуказанных норм закона.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Ввиду того, что ответчик обязан был возвратить сумму займа (долга) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пределы исковых требований) исходя из следующего расчета:

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 дней

1 000 000 руб. х 37 х 4,25% / 366 = 4 296,45 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшей сумме (4 180,33 руб.), то исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 180,33 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд признает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен полностью, при этом при подаче иска им была уплачена госпошлина в размере 13 221 руб. (л.д. 5), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 180,33 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 221 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в               течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:                    О.Ф. Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                        О.Ф. Зарецкая