Решение по делу № 8Г-37456/2023 [88-984/2024 - (88-37950/2023)] от 09.11.2023

УИД    50RS0033-01-2022-009210-24

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-984/2024 №2-654/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     24 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балашовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Балашовой С.А.

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Балашовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, ПАО Сбербанк и Балашова С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 24 марта 2020 г., также Балашовой С.А. был открыт счет для    отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 8 июня 2022 г. по 25 ноября 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 517 367,76 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Ссылаясь на изложенное, ПАО Сбербанк просило взыскать с Балашовой С.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 8 июня 2022 г. по 25 ноября 2022 г. (включительно) в сумме 517 367,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик заявила о признании иска, но подписать заявление о признании иска отказалась.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые установлены договором № № от 24 марта 2020 г., вследствие чего образовалась задолженность в размере 525 741,44 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вынес решение до получения ответчиком ответа банка на предложение о заключении мирового соглашения, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, стороны не обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик не получила возражения ПАО Сбербанк на апелляционную жалобу, не образует обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

К возражениям на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк приложило доказательства направления и вручения Балашовой С.А. возражений – сформированный официальным сайтом Почты России отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586485043884.

Балашова С.А. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на неполучение возражений истца по доводам жалобы не указывала.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о возникшей просроченной задолженности, фактах неправомерного списания денежных средств со счетов ответчика в пользу сторонних организаций, отклоняются. На данные обстоятельства ответчик в судах нижестоящих инстанций не ссылалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балашовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи