Решение по делу № 2а-10646/2021 от 08.11.2021

Дело № 2а-10646/2021

УИД 35RS0010-01-2021-016930-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                        20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соломкиной А. А., Буторову Ю. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) Соломкиной А.А., УФССП России по Вологодской области, привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Буторову Ю.А., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соломкиной А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 06 мая 2021 года в отношении ФИО1, а именно в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 06 мая 2021 года по 29 октября 2021 года, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с 06 мая 2021 года по 29 октября 2021 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 мая 2021 года по 29 октября 2021 года, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 06 мая 2021 года по 29 октября 2021 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06 мая 2021 года по 29 октября 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Соломкину А.А. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А. находится исполнительное производство №-ИП от 06 мая 2021 года в отношении ФИО1, по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Соломкиной А.А. заключается в непринятии мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, в результате чего требования исполнительного документа не исполняются должником. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкина А.А. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ею предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Буторов Ю.А., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А. на основании судебного приказа № от 18 января 2021 года, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11, заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 855 рублей 97 копеек.

Исполнительное производств в отношении ФИО1 ведется в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Исполнительное производство находилось также на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Буторова Ю.А. в периоды временного отсутствия судебного пристава-исполнителя Соломкиной А.А.

В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ФМС, ФНС, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, операторам сотовой связи.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю, а также суду на основании судебных запросов предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО1 зарегистрированных автомототранспортных средств, об отсутствии назначенной пенсии, о состоянии на учете в поиске подходящей работы в марте 2021 года (до возбуждения исполнительного производства), об отсутствии места работы, о наличии счетов в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО Почта Банк, о наличии актовых записей о заключении брака, о рождении троих детей (в настоящее время дети не достигли совершеннолетия), об отсутствии иных записей актов гражданского состояния, отсутствии зарегистрированных номеров телефона, о наличии в собственности недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о регистрации по адресу: <адрес>, - соответствующему адресу, указанному в исполнительном документе.

Ходатайств от взыскателя о проверке имущественного положения супруга должника судебному приставу не поступало.

24 мая 2021 года, 04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Со счетов удержаны денежные средства, распределены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очередностью взыскания, АО «ОТП Банк» перечислено 1089 рублей 31 копейка.

18 мая 2021 года, 19 ноября 2021 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО <данные изъяты>, постановление направлено на исполнение работодателю. Однако на момент возбуждения исполнительного производства должник в ООО <данные изъяты> уже не работал, в связи с чем удержания из заработной платы должника не производились.

16 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику земельного участка и квартиры.

03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области был совершен выход по адресу: <адрес>, - указанному в исполнительном документе, являющимся также местом регистрации должника, в ходе которого дверь никто не открыл, соседи не смогли пояснить, кто проживает в данной квартире, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

09 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области с ФИО1 были взяты объяснения, согласно которым должник официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении троих детей, возможности оплатить задолженность в настоящее время не имеет.

15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области совершен выход по месту жительства дожника: <адрес>, - в ходе которого судебным приставом-исполнителем был на наложен арест на имущество должника – телевизор, иного имущества, подлежащего аресту, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО1 задолженность в ходе исполнительного производства взыскана частично, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соломкиной А. А., Буторову Ю. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Е.В. Бондаренко