Решение по делу № 2-11442/2024 от 13.06.2024

Дело №2-11442/2024

24RS0048-01-2024-010544-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Роговенко М.А. к Архипову А.В. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Роговенко М.А. обратился в суд с иском к Архипову А.В. о взыскании денежных средств по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что в рамках отношений по поставке товара ответчику истцом был поставлен товар (автомобильная запчасть) на сумму 265 000 рублей, со стороны покупателя претензий по поставленному товару не поступило, однако оплата товара не произведена, направленное уведомление (а также претензия) возвращены отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 265 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 931 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 189 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще и своевременно, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатами по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в рамках договора поставки между Роговенко М.А. (отправитель) и Архиповым А.В. (получатель) отправителем получателю согласно экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ отправлен груз (товар): рулевой редуктор <данные изъяты>, стоимостью 265 000 рублей.

В свою очередь Роговенко М.А. указанный товар был приобретен у ИП ФИО6 по справке-счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо с требованием об оплате поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом истцом ответчику направлена претензия.

Указанная корреспонденция была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Факт отправки товара отправителем и факт его получения получателем подтверждается подписями сторон в экспедиторской расписке.

Оценивая представленные доказательства суд учитывает следующее.

В рамках правоотношений по договору поставки истцом в адрес ответчика был направлен груз (товар) на сумму 265 000 рублей, который ответчиком получен без предъявления каких-либо претензий.

Учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком погашена задолженность по договору поставки, заключенному с истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены и в судебном заседании не добыты, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 265 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 931 рубль.

За указанный период проценты за пользование денежными средствами согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составят 33 931 рубль 56 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
265 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	7,50%	365	381,16
265 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	1 357,67
265 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	2 962,19
265 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	3 964,11
265 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	5 336,30
265 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	1 626,30
265 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	16%	366	18 303,83
Итого:	326	14,36%	33 931,56

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в рассматриваемом случае размер процентов составляет 33 931 рубль 56 копеек, однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суд определяет в размере заявленных истцом требований – 33 931 рубль.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 189 рублей (оплаченной исходя из цены иска 298 931 рубль (265 000 + 33 931).

Поскольку доказательств оплаты расходов за оказание юридических услуг истцом не представлено, оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговенко М.А. к Архипову А.В. о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова А.В. (<данные изъяты>) в пользу Роговенко М.А. (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки в сумме 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 931 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение составлено: 22.10.2024.