Решение по делу № 1-84/2018 от 02.07.2018

Дело № 1 – 84/2018

Приговор

именем Российской Федерации

10 июля 2018г.                                 г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Цивильского района Брызгина В.А., адвоката адвокатского кабинета Васильевой М.Л., предъявившей удостоверение№ 545 и ордер от 06 июля 2018 года № 55, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Таланцева П.В., <данные изъяты> ранее судимого:

    приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики 07 ноября 2013 г. по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ ( 4 эпизода ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Цивильского районного суда ЧР от 07 июля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Цивильского районного суда ЧР от 20 октября 2014 года отменено условное осуждение и Таланцев П.В. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14 апреля 2017 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Таланцев П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверии с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так он, около 01 часа 00 минут 28 мая 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении предбанника установленного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>возымел умысел на совершение хищения принадлежащего А. сотового телефона марки « <данные изъяты> », где реализуя свои преступные намерения, путем злоупотребления доверием и под предлогом использования сотового телефона в качестве осветительного прибора попросил последнего, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения передать ему вышеуказанный телефон, а затем получив указанный телефон, скрылся с места совершения преступления.

    Впоследствии потерпевший дважды подходил к последнему с просьбой вернуть ему переданный сотовый телефон, но Таланцев П.В. обманывал его, говоря, что уже ранее вернул ему сотовый телефон, тем самым он умышленно совершил из корыстных побуждений мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотреблением доверия принадлежащего А. А. сотового телефона марки « <данные изъяты> » стоимостью 30 000 рублей, с номерами № и № с сим – картами, с абонентским номером №, на счёту которой не имелись денежные средства и №, на счёту которого находилось 117 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 117 рублей.

    Подсудимый Таланцев П.В. с предъявленным ему обвинением, предусмотренным ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Государственный обвинитель и потерпевший А. А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    В соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

    Данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Васильевой М.Л..

    Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Преступные действия Таланцева П.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В отношении инкриминируемого деяния подсудимый вменяем и подлежит к уголовной ответственности. На учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоял и не состоит.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает возмещение имущественного ущерба, признание вины и активное способствование предварительному расследованию, явку с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение и совершение впоследствии преступления.

    Совершенное преступление Таланцевым П.В. не образует рецидив преступления, в соответствии с п. « б » ч. 4 ст. 18 УК РФ.

    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с применением исправительных работ, что будет соответствовать целям его исправления.

    Назначение иных видов наказаний по санкции наказания за мошенничество в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы, с учётом личности и обстоятельств совершенного преступления, не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания.

    Наказание в виде исправительных работ в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров с номера № подлежит оставлению при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Таланцева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в в виде исправительных работ сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев, с удержанием в доход государства 15 ( пятнадцать ) % заработной платы.

    Меру пресечения Таланцеву П.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров с номера № оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

    Председательствующий С. Г. Петров