Решение по делу № 2-2565/2023 от 04.04.2023

УИД 47RS0005-01-2022-003150-72

Гражданское дело № 2-2565/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                    18 октября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паша И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова Юрия Александровича к Саркисяну Эдуарду Романовичу и Иовику Андрею Евгеньевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> за Лагуновым Ю.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, <данные изъяты>

Ранее земельный участок принадлежал Лагунову Б.А. на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-6061/2013 от 14 ноября 2013 года, постановления главы администрации Ленинского сельского Совета Выборгского района Ленинградской области от 22 апреля 1993 года № 89, свидетельства о праве собственности на землю о 06 мая 1993 года № 417, выданного Ленинским сельским Советом Выборгского района Ленинградской области. Право собственности было зарегистрировано 01 августа 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за номером регистрации №.

На момент принятия наследства границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не были.

20 декабря 2021 года истец заказал межевание земельного участка (№). В результате проведения работы кадастровым инженером Семеновым Д.А. был составлен межевой план.

Местоположение и конфигурация земельного участка определены в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты>, плана земель масштаба 1:1000 (приложение к свидетельству о праве собственности на землю № 417 от 06 мая 1993 года), выкопировки границ земельных участков масштаба 1:10000, а также с учетом сведений ЕГРН (кадастровый план территории № от 16 ноября 2021 года). Площадь земельного участка соответствует площади по сведениям ЕГРН.

При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 47:01:1713001:225 выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с №, прошедшего ранее кадастровый учет. Площадь пересечения составляет 5000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1904 является Саркисян Э.Р., номер государственной регистрации права 47-47-15/014/2011-241.

Ответчиком проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако в нарушение требований действующего законодательства наследодатель, собственник смежного земельного участка, не был уведомлен о проведении указанных работ и соответственно согласование местоположения границ соседнего участка не проводилось.

Истец просит суд признать недействительными результаты ранее проведенных кадастровых работ по установлению (уточнению) местоположения границ земельного участка, <данные изъяты>; установить границы земельного участка, <данные изъяты>

Обозначения характерных точек	Уточненные координаты <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель ответчика Иовика А.Е. возражал против удовлетворения требований.

Лагунов Ю.А., Саркисян Э.Р., Иовик А.Е., Рубцов А.В., администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2013 года по делу № 2-6061/2013 установлен факт принадлежности постановления главы администрации Ленинского сельского совета Выборгского района Ленинградской области от 22 апреля 1993 года № 89 «Об отводе земельного участка гр. Логунову Борису Александровичу под личное подсобное хозяйство» и свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного главой администрации Ленинского сельского Совета 06+ мая 1993 года.

В соответствии с указанными документами в собственность Лагунова Б.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в пос. Огоньки Ленинского сельского совета.

Лагунову Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного после смерти Лагунова Б.А., принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, <данные изъяты>

Постановлением главы администрации МО «Выборгский район Ленинградской области»№ 2558 от 01 октября 1992 года ЗАО «Фирма «Брок-Росса» были предоставлены земельные участки площадью 4,7 га и 9,09 га в постоянное бессрочное пользование.

Постановлением главы администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» № 52 от 12 января 2005 года у ЗАО «Фирма «Брок-Росса» изъят земельный участок площадью 4,7 га, земельный участок площадью 9,09 га, расположенный в пос. Огоньки, ранее используемый на праве постоянного бессрочного пользования (№) без изменения целевого назначения передан в аренду на 49 лет ЗАО «Фирма «Брок-Росса».

Как следует из постановления администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» № 3354 от 08 августа 2005 года у ЗАО «Фирма «Брок-Росса» изъят земельный участок площадью 4,7 га, находящийся в постоянном бессрочном пользовании и передан в фонд перераспределения земель. ЗАО «Фирма «Брок-Росса» предоставлен земельный участок площадью 9,09 га в районе пос. Огоньки Ленинской волости для ведения сельскохозяйственного производства в собственность за плату, без изменения целевого назначения.

На основании договора купли-продажи № 1353-з от 30 ноября 2005 года, заключенного с администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области, ЗАО «Фирма «БРОК-РОССА» стал собственником земельного участка площадью 9,09 га, в том числе площадью 49890 кв.м с кадастровым номером № и площадью 41012 кв.м с кадастровым номером №.

Границы земельных участков установлены в натуре, согласованы, что подтверждается актом, утвержденным руководителем Комитета по земельным ресурсам 28 апреля 2005 года.

Решением № 1 собственника о разделе земельных участков от 17 сентября 2008 года ЗАО «Фирма «БРОК-РОССА» произвел раздел земельных участков <данные изъяты>, в связи с чем ЗАО «Фирма «БРОК-РОССА» стало собственником земельных участков <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи земельных участков № КПЗУ-01/2011 от 26 января 2011 года собственником земельных участков стал Саркисян Э.Р..

По результатам проведения электронных торгов с идентификационным номером РАД-304609 соответствии с информационным сообщением № 9370386 от 05 августа 2022 года Саркисян Э.Р. произвел отчуждение земельного участка <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № 22/08/2022-2 от 25 августа 2022 года Иовику А.Е..

10 октября 2022 года зарегистрирован переход права собственности.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2017 года по делу № 2-403/2017 Гурову А.И., владельцу смежного с истцом земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований к Саркисяну Э.Р., собственнику земельного участка на момент рассмотрения дела, о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Судом было установлено, что Гуров А.И. собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пос. Огоньки. При уточнении границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка с <данные изъяты> накладываются на границы земельного участка, принадлежащего Гурову А.И..

Суд пришел к выводу, что Гуров А.И. не предоставил доказательства выделения земельного участка в месте расположения земельного участка, принадлежащего на тот момент Саркисяну Э.Р..

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Где фактически находится земельный участок, <данные изъяты>, и какова его фактическая площадь?

2. Каковы фактические границы земельных участков <данные изъяты>?

3. В случае отсутствия у земельного участка <данные изъяты> физических границ произвести вынос на местности границ земельного участка?

4. Установить имеется ли наложение границ земельных участков с <данные изъяты>?

5. Установить площадь установленного наложения границ смежных земельных участков?

23 июня 2023 года АНО «ПетроЭксперт» составлено заключение № 23-49-Е-2-2565/2023.

В ходе экспертизы установлено, что определить местоположение и площадь земельного участка <данные изъяты> по фактическому использованию не представляется возможным ввиду отсутствия в настоящее время его фактического использования.

Характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены межевыми знаками в виде металлических столбиков с сигнальными лентами, местоположение которых определено в ходе проведения геодезических измерений.

Площадь земельного участка <данные изъяты> по фактическому местоположению составляет № кв.м. При проведении экспертизы установлено, что участок имеет отклонения от координат, указанных в межевом плане, однако данное отклонение находится в пределах допустимой погрешности.

По информации, полученной в ходе осмотра, правообладателем фактическое использование земельного участка с <данные изъяты> в настоящее время не осуществляется.

В западной части указанного земельного участка расположены объект незавершенного строительства (<данные изъяты>) и бетонные конструкции. Согласно материалам дела № 2-403/2017, указанные объекты были возведены Гуровым А.И. в пределах границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером №.

Однозначно (с требуемой законодательством точностью - 0,10 м) установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям документов, имеющихся в материалах дела № 2-2565/2023, не представляется возможным ввиду отсутствия значений координат их характерных точек.

По данным выкопировки земельного участка, согласованного для передачи Ленинскому сельскому совету из земель Фирмы «Брок-Росса», территория, в границах которой определялось ориентировочное местоположение земельного участка с кадастровым номером №, входила в состав передаваемого участка, в дальнейшем предполагаемого для формирования 8 земельных участков.

По результатам сопоставления планово-картографических материалов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что территория, в границах которой определялось ориентировочное местоположение земельного участка с кадастровым номером №, находилась на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Фирма «Брок-Росса» и затем была передана в собственность по договору купли-продажи от 30 ноября 2005 года № 1353-з.

В пределах исследуемой территории экспертами не могут быть предложены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями правоустанавливающих, правоподтверждающих и иных имеющихся документов, так как отраженный на планово-картографических материалах ориентировочный контур его границы не входит в состав территории муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, свободной от имущественных обязательств перед третьими лицами.

Установить наличие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому использованию не представляется возможным, ввиду отсутствия их фактического использования в настоящее время.

При сопоставлении границ исследуемых земельных участков выявлено:    наложение границ земельного участка <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН; наложение границ земельного участка <данные изъяты>, планируемых к внесению в ЕГРН, на границы земельного участка <данные изъяты> по фактическому местоположению.

Контур границ земельного участка с <данные изъяты>, планируемых к внесению в ЕГРН, полностью расположен в составе территории земельного участка с <данные изъяты> в границах по фактическому местоположению и в границах по сведениям ЕГРН.

Площадь контура установленного наложения границ земельного участка с <данные изъяты>, планируемых к внесению в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 5000 кв.м.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Из пояснений эксперта следует, что границы земельного участка ответчика определены на местности. Вынести участок истца на местность невозможно, поскольку он накладывается на участок ответчика. Администрацией согласован истцу участок в том же месте, где и ответчику. Участок ответчику предоставлен ранее, изъятие у ответчика участка или его части не производилось.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости2 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий истцу, не содержат сведения о местоположении границ земельного участка.

Как следует из пояснений самого истца, и не оспаривается сторонами, границы земельного участка с №, на местности не определены объектами искусственного происхождения – забором. Участок по целевому назначению не используется.

Доказательства существования границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более суду не предоставлены.

Границы земельного участка ответчика на местности установлены в 2005 году, то есть более 15 лет назад, закреплены межевыми знаками.

Кроме этого, как следует из кадастровых номеров земельных участков истца №) и ответчика (№) они расположены в различных кадастровых кварталах.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам, стороной истца не представлено допустимых и надлежащих доказательств выделения земельного участка с кадастровым номером № в натуре в установленном законом порядке, использования земельного участка в спорных границах с момента государственной регистрации права с 1993 года.

Учитывая, что в данном случае бремя доказывания лежит на стороне истца, истец должен был представить доказательства отвода земельного участка в заявленных границах, существование данных границ на местности 15 лет и более.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истец не представил суду доказательства нарушения его законных прав и интересов со стороны ответчика.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой получено АНО «ПетроЭксперт».

23 июня 2023 года АНО «ПетроЭксперт» составлено заключение № 23-49-Е-2-2565/2023.

03 июля 2023 года в суд АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» подано заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-2565/2023 в сумме 68 600 руб..

Судебная экспертиза была проведена АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», экспертное заключение представлено в Выборгский городской суд Ленинградской области. Экспертиза до ее проведения сторонами спора полностью оплачена не была.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу требований абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Следовательно, вне зависимости от того, на какую из сторон по делу определением суда возложена обязанность по оплате, назначенной по делу экспертизы, применительно абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязано провести порученную им экспертизу в установленный судом срок.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме, возложить оплату стоимости экспертизы в размере 68 600 руб. на Лагунова Ю.А., которому в удовлетворении требований было отказано.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лагунова Юрия Александровича к Саркисяну Эдуарду Романовичу и Иовику Андрею Евгеньевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с Лагунова Юрия Александровича, паспорт №, в пользу автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», ИНН 7840290428, судебные расходы в размере 68 600 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий     подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Секретарь                                И. Паша

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2565 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.