Решение по делу № 2-4752/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-4752/2021 78RS0002-01-2021-001180-15

24 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуховой Т. Н. к Ермакову В. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермакову В.Е. и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 05.03.2021 в размере 884 854 руб. 81 коп.; расходы на оплату государственной пошлины – 12 048 руб. 50 коп.

В обоснование требований истец указала на то, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-3437/2011 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 648 325 руб.; а впоследствии, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5383/2017, в том числе, взыскано 70 400 руб. По указанным решениям получены исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме ответчиком не выплачены.

Представитель истца Петуховой Т.Н. – Петухов А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ермаков В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.11.2011 по гражданскому делу № 2-3437/2011 исковые требования Петуховой Т.Н. к Ермакову В.Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и садового дома, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены: договор купли-продажи, заключенный 27.11.2006 между Ермаковым В.Е. и Петуховой Т.Н. расторгнут; с Ермакова В.Е. в пользу Петуховой взыскана денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 565 100 руб., убытки – 1 793 164 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 34 991 руб. 33 коп., по оплате строительно-технического исследования – 11 000 руб., по оплате работы эксперта – 46 200 руб. (л.д. 34-37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.01.2012 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.11.2011 по гражданскому делу № 2-3437/2011 в части удовлетворения иска о взыскании убытков отменено, в данной части в удовлетворении требований Петуховой Т.Н. отказано. В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины решение изменено, с Ермакова В.Е. в пользу Петуховой Т.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины – 26 025 руб. 50 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 38-42).

По указанному гражданскому делу, Всеволожским городским судом Ленинградской области 17.02.2012 выдан исполнительный лист серии ВС № 005786683, который истцом был предъявлен к исполнению в Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

На основании данного исполнительного листа, Выборгским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 5773/12/02/78 в отношении должника Ермакова В.Е., взыскателем по которому выступает Петухова Т.Н., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 3 648 325 руб. 50 коп. (л.д. 43).

Из справки по исполнительному производству № 5773/12/02/78 по состоянию на 06.04.2021, представленной по запросу суда, следует, что в ходе совершения исполнительных действий с должника 02.04.2014 взысканы денежные средства в размере 5 950 руб. (л.д. 193).

Кроме того, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2017 по гражданскому делу 2-5383/2017, в частности, с Ермакова В.Е. в пользу Петуховой Т.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 31 069 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 35 000 руб. (л.д. 92-101, 102-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2018 в указанной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2017 изменено, с Ермакова В.Е. в пользу Петуховой Т.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб., по уплате государственной пошлины – 400 руб. (л.д. 109-119).

На основании исполнительного листа серии ФС № 029271940, Выборгским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 86950/19/78002-ИП в отношении должника Ермакова В.Е., взыскателем по которому выступает Петухова Т.Н., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 70 400 руб. Из сводки по названному исполнительному производству усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий денежных средств с должника не взыскано (л.д. 66).

Также, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2015 по гражданскому делу № 2-4534/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2015, с Ермакова В.Е. в пользу Петуховой Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904 418 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 244 руб. 18 коп. (л.д. 44-46, 47-49). Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2017 по гражданскому делу № 2-6935/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018, с Ермакова В.Е. в пользу Петуховой Т.Н. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.07.2017 в размере 809 869 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 11 299 руб. (л.д. 52-53, 54-61).

На основании исполнительных листов, выданных Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по указанным гражданским делам, Выборгским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства № 4686/16/78002-ИП и № 128625/18/78002-ИП в отношении должника Ермакова В.Е., взыскателем по которому выступает Петухова Т.Н., предмет исполнения – взыскание денежных средств (л.д. 50, 62-64).

В рамках исполнительных производств № 4686/16/78002-ИП и № 128625/18/78002-ИП должником Ермаковым В.Е. погашены суммы задолженности в размере 54 руб. 15 коп. и 8 430 руб. 19 коп., что усматривается из сводок по исполнительным производствам от 02.03.2021 (л.д. 51, 65), а также из ответа на запрос суда (л.д. 195).

Таким образом, представленными в материалы дела документами с достоверностью подтверждается, что задолженность перед Петуховой Т.Н. Ермаковым В.Е. до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов фактически сводятся к несогласию Ермакова В.Е. с постановленными Всеволожским городским судом Ленинградской области и Выборгским районным судом Санкт-Петербурга решениями, а также с действиями судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Ссылка ответчика Ермакова В.Е. на наличие правовых оснований для оставления искового заявления Петуховой Т.Н. признается судом несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы основного долга было установлено Всеволожским городским судом Ленинградской области при принятии решения по гражданскому делу № 2-3437/2011.

Оснований для вынесения частного определения в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов, истец производит расчет исходя из суммы, определенной решением суда, и периода с 01.08.2017 по 05.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно нормам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов.

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Петуховой Т.Н. было известно о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда, и возникновении в связи с этим обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения основного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления иска в суд 03.02.2021 и заявления представителем ответчика при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 03.02.2018 по 05.03.2021, что составляет 729 430 руб. 15 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 10 494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петуховой Т. Н. к Ермакову В. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова В. Е. в пользу Петуховой Т. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2018 года по 05 марта 2021 года в размере 729 430 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 10 494 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                     

/ В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2021 года/