Решение по делу № 2-1217/2023 от 08.06.2023

                            Дело № 2-1217/2023

УИД 61RS610045-01-2023-001262-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                        30 ноября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Комиссаровой Е.С.,

при секретаре:                         Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироженко Ж.Е. к АО «ОТП Банк» о взыскании морального вреда, третьи лица: Управление Роспотребнадзора по РО, ООО МФК «ОТП Финанс», Центральный Банк РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пироженко Ж.Е. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Пироженко Ж.Е. заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей. Ей выдали 300550 рублей. Ознакомившись с условиями договора, она решила расторгнуть договор, вернуть назад в кассу всю сумму.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расторжении договора и вернула всю сумму в кассу в размере 300550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она увидела в интернете, что по ее закрытому счету проводятся какие-то операции, о которых она не знала. Она обратилась в банк с просьбой разобраться в ситуации. Оказалось, что счет до сих пор открыт, и что за закрытие необходимо внести 58292, 75 рублей.

Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за недобросовестных действий сотрудников кредитной организации, а именно, что ее не предупредили о страховании, и дали подписать договор на сумму 355 000 рублей, истец просит суд взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по РО, ООО МФК «ОТП Финанс», Центральный Банк РФ.

В судебном заседании Пироженко Ж.Е. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представил в суд возражения относительно заявленных требований, которым просит в удовлетворении искового заявления, отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Центральный Банк РФ. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении спора на усмотрение суда. Дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать с учетом следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор многоцелевого займа № МФО/810/0371130 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 355 000 рублей 00 копеек, был открыт расчетный счет №.

Договор заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и состоит из Индивидуальных и Общих условий.

При оформлении договора займа истец заключила с АО "ОТП БАНК" договор дистанционного комплексного банковского обслуживания, в рамках которого, для исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт счет 40817810********2756 в АО "ОТП БАНК".

При оформлении займа истец выразила свое письменное согласие на приобретение сертификата на услугу «Забота о жизни» (страховые услуги оказываются ООО «СК «Ренессанс Жизнь» при посредничестве ООО «ЕЮС»), стоимостью 39 405,00 руб. (далее также-Сертификат), вместе с тем, отказавшись от приобретения услуги «Забота о работе» от ООО «ЕЮС».

Письменное согласие на приобретение Сертификата, а также отказ от приобретения сертификата на услугу «Забота о работе» от ООО «ЕЮС», содержатся в пунктах 8.2 и 8.3 Заявления Пироженко Ж.Е. на предоставление займа.

Представленная ООО МФК «ОТП Финанс» в Центральный Банк России по выписка по счету подтверждает, что денежные средства, зачисленные на Счет Истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 000 рублей в день зачисления (ДД.ММ.ГГГГ) были направлены в сумме 39 405,00 руб. на оплату Сертификата по услуге "Забота о жизни" Полис №ОТР- 4601 1300/2021 -32427109 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 315 595,00 руб. - получены наличными в кассе Банка с назначением платежа: «Списание с договора МФО/810/0371130D со счета 40№».

Получение истцом денежных средств в сумме 315 595 руб. подтверждается представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суд доказательств того, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Пироженко Ж.Е. и ответчиком АО "ОТП БАНК" заключен кредитный договор, и получении денежных средств в размере 300 550 рублей.

Между тем, согласно письма Центрального Банка России, выписка по счету подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено в кассу АО "ОТП БАНК" 300 550 руб. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, необходимая для полного досрочного погашения обязательств по договору займа, с учетом процентов за пользование займом составляла

358 842,75 руб. Из-за отсутствия на счете суммы денежных средств, достаточной для полного досрочного погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ полное досрочное погашение займа не было проведено.

В исковом заявлении, истец указывает на обстоятельство что сотрудник банка ее обманула, умолчала о страховании, и дала подписать договор на сумму 355 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заключение договора займа совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, с условиями договора истец была ознакомлена, истец добровольно приняла на себя обязательства по возврату ответчику денежных средств, а ООО МФК «ОТП Финанс» - обязательства по их выдаче истцу, суд полагает установленным, что каждая сторона добровольно и осознанно приняла на себя риск по исполнению условий договора займа.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения АО «ОТП Банк» прав потребителя Пироженко Ж.Е., причинения ей морального вреда не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пироженко Ж.Е. к АО «ОТП Банк» о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме

Председательствующий    подпись     Е.С. Комиссарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.