Решение по делу № 2-1827/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1827/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

с участием представителей истца Михайловой Е.И. – Трифоновой Ф.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Волковой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Трифоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Е.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ № о признании факта первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и смерти застрахованного лица Михайлова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями, взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 90 088,22 рублей, неустойки в размере 133 049, 49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки до полного исполнения ответчиком своих обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что она приходится супругой Михайлова А.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Михайловым А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 133 049,49 рублей под 29,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 5647,38 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора Михайлов А.М. согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, и был подключен к Программе №5 коллективного добровольного страхования заемщиков кредитов. По условиям Программы страхования входят следующие страховые случаи: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика. Дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Выгодоприобретателем по договору является наследник, то есть истец. Срок действия договора на весь срок кредита, страховая сумма установлена в размере кредита и составляет 133 049, 49 рублей. В период действия договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик и третье лицо ПАО «Совкомбанк» были поставлены в известность о факте первичного диагностирования у заемщика смертельно опасного заболевания. Ответчик и ПАО «Совкомбанк» были уведомлены о том, что застрахованное лицо умерло ДД.ММ.ГГГГ, умысел застрахованного лица отсутствует. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив при этом все необходимые документы. Однако претензия до настоящего времени не удовлетворена, страховая выплата не осуществлена.

Также считает, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 133 049, 49 рублей за период с 15 ноября 2016 по 28 февраля 2018, и далее с 01.03.2018 в размере 3% за каждый день просрочки до полного исполнения ответчиком своих обязательств, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.Просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание истецМихайлова Е.И. не явилась, обеспечила явку представителей Трифоновой Ф.А. и Волковой Н.С., которые доводы, изложенные в иске, поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель истца Волкова Н.С. в суде объяснила, что истец является инвалидом 1 группы, страховая компания и банк ведут себя крайне недобросовестно. У умершего было диагностировано смертельно опасное заболевание, ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность 1 группы. ДД.ММ.ГГГГ они отправили уведомление в банк. Они хотят взыскать ту сумму, которую списал банк незаконно со счета умершего в сумме 90 088,22 рублей.

Представитель истца Трифонова Ф.А., она же третье лицо, в суде объяснила, что она приходится умершему - дочерью, в наследство она не вступала, на страховое возмещение не претендует. Страховое возмещение должно быть выплачено истцу. ДД.ММ.ГГГГ отец получил инвалидность 1 группы, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк по доверенности, выданной истцом, представила документы, написала заявление. В присутствии нее документы были отправлены в ОАО «АльфаСтрахование». В ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в банк. Отец был еще жив, но был не здоров. Они считали, что с ноября месяца 2016 года долг закрыли. После смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она опять подает документы, но уже, связанные со смертью. Документы отправляли 5 раз. ОАО «АльфаСтрахование» им не отвечает. Все документы она получала с банка. До сегодняшнего дня от ОАО «АльфаСтрахование» ни одного документа не получили. Затем она узнала, что деньги сняли со счета умершего отца, в счет погашения задолженности по кредиту по решению суда.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании № направили отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в котором указали, что с иском не согласны. В обоснование своих возражений сообщили, что наследниками, страхователями не представлены необходимые документы для выплаты. Михайлов А.М. в силу коллективного договора страхования был застрахован по Программе страхования №5, страховая сумма 133 049, 49 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не определен круг наследников, не наступил страховой случай. По неустойке указали на применение п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20, где ценой оказанной услуги является сумма страховой премии – 1676,42 рублей, просили применения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки и штрафа. По компенсации морального вреда мотивировали отсутствием противоправных действий. В ответе на запрос сообщили, что без доказательств, свидетельствующих о вступлении в права наследования Михайловой Е.И., Трифоновой Ф.А., а также без заполненного заявления, содержащего банковские реквизиты всех наследников Михайлова А.М., ОАО «АльфаСтрахование» не может произвести выплату. Просит в иске отказать№

Третье лицо Алексеева И.А. в суде объяснила, что она приходится умершему дочерью, является наследником первой очереди по завещанию в виде 1/3 доли квартиры, расположенной на <адрес>. Она ни на что не претендует. О кредитах отца, она узнала из судебного заседания. Она просит взыскать страховое возмещение в пользу матери – истца, сама на страховое возмещение не претендует.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, причин его неявки не сообщило, доказательств их уважительности не представило в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Привлеченное на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Рыбина Л.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия №

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» предусмотрено, что страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статьей 939 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу коллективного договора страхования ОАО "АльфаСтрахование" является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а Михайлов А.М. – застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Михайловым А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 133 049,49 рублей под 29,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 5647,38 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков составила – 33 049,49 рублей №

На основании заявления-оферты Михайлов А.М. присоединился к программе добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней, естественных причин по Программе страхования№5 по следующим рискам:

Для застрахованных лиц в возрасте от 70 лет на дату начала страхования до 85 лет на дату окончания срока страхования включительно:

-смерть застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования и/или естественных причин, возникших в течение срока страхования (л.д.213 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ тела умершего Михайлова А.М., выданного БУ «Республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии, был выставлен диагноз: основное заболевание: Рак желудка с осложнениями: Гипостатическая пневмония. Отек легких. Отек головного мозга. Венозное полнокровие и тяжелые дистрофические изменения внутренних органов. Причина смерти: отек мозга №

В актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, указана причина смерти –отек мозга; лимфа злокачественная; гиперплазия предстательной железы №

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Ф.А. (дочь умершего, она же третье лицо по делу, она же представитель истца)обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о наступлении страхового случая по риску инвалидность 1 группы и впервые диагностированное заболевание у Михайлова А.М., оплату ноября производить не будут, просила штрафы, проценты не начислять, просила дать письменный ответ №

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Ф.А. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возможности страховой выплаты в установленном порядке с указанием банковских реквизитов получателя платежа – Трифонова Ф.А. с приложением документов №

Данное заявление принято страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» уведомила ПАО «Совкомбанк», а не Трифонову Ф.А. о том, что для признания смерти Михайлова А.М. страховым случаем, необходимо представить заявление на включение в Программу страхования, свидетельство о смерти, заверенное нотариально, справку о смерти или медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти, заверенное выдавшим учреждением или нотариально, выписной эпикриз из онкодиспансера, заверенный выдавшим учреждением №

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.1111 ГК РФ).

Согласно наследственному делу № наследниками на основании завещания является дочь Алексеева И.А. (она же является третьим лицом по делу). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследство по завещанию состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> №

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга Михайлова Е.И. (она же истец), дочь Алексеева И.А. - наследник по завещанию в виде 1/3 доли на квартиру, дочь Трифонова Ф.А., она же третье лицо и представитель истца №

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

С заявлением к нотариусу по месту открытия наследства обратились как наследник первой очереди по закону -супруга Михайлова Е.И. и наследник по завещанию - дочь Алексеева И.А.

Как следует из наследственного дела, Трифонова Ф.А. в нотариальную контору не обращалась. В суде она пояснила, что не претендует на наследство, просит взыскать страховое возмещение в пользу Михайловой Е.И.
В суде третье лицо Алексеева И.А. также пояснила, что на страховое возмещение не претендует, просит взыскать в пользу Михайловой Е.И.

Истец Михайлова Е.И. является инвалидом 1 группы №

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненной) жизни или здоровью гражданина. В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указаны наследники. Таким образом, право на получение страховой премии, имеет наследник по закону, супруга умершего - Михайлова Е.И.

Трифонова Ф.А. обращалась в страховую компанию от имени Михайловой Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ от Трифоновой Ф.А. в адрес страховой компании направлена претензия, где она повторно направила нотариально заверенные копии свидетельства о смерти Михайлова А.М., справки о смерти с указанием причин смерти; также сообщила, что выписной эпикриз из онкодиспансера находится в морге вместе с амбулаторной картой умершего в единственном экземпляре, морг не имеет возможности заверять данный документ; заявление на включение в программу страхования было отправлено ранее – ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ от Михайловой Е.И. повторно направлена в адрес страховой компании претензия с приложением документов, в том числе с приложением сберегательной книжки. Получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» уведомила Трифонову Ф.А. о том, что для получения страховой выплаты необходимо представить в страховую компанию: от нотариуса – свидетельство о праве на наследство по закону (оригинал), копию паспорта наследника, копию свидетельства о рождении наследника, заполненное заявление наследником на страховую выплату №

Все письма, претензии направлялись в адрес страховой компании заказной корреспонденцией с уведомлением, в материалах дела имеются подтверждающие квитанции.

Согласно разделу «Страховые риски/страховые случаи» Программы страхования №5, страховым случаем являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования № 5: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования и/или естественных причин, возникших в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре.

Согласно п.2.1.5.2 договора коллективного добровольного страхования датой наступления страхового случая по Программе страхования 5 является дата наступления смерти застрахованного лица от несчастных случаев, болезней, естественных причин.

В медицинских эпикризах отсутствует информация, что застрахованному лицу устанавливался диагноз, приведший к смерти, до заключения в отношении такого лица договора личного страхования.

Поскольку в силу договора личного страхования заболевание, ставшее причиной смерти застрахованного Михайлова А.М. (Рак желудка – основное заболевание), не включено в перечень исключений, дающий право страховщику не осуществлять страховую выплату, смерть Михайлова А.М. подпадает под понятие страхового случая, в силу ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, и не может рассматриваться в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Довод истца, что факт первичного диагностирования смертельно опасного заболевания следует признать страховым случаем, суд отклоняет, поскольку как указано выше, Программой 5 коллективного добровольного договора страховым случаем является смерть застрахованного лица.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не соглашается с доводами истца, указав следующее:

- не представлены запрошенные документы: свидетельство о праве на наследство (оригинал, либо нотариально заверенную копию), копию заявления на страховую выплату с указанием банковских реквизитов;

- на страховую выплату претендует два лица, являющиеся наследниками по закону первой очереди;

- страховая выплата не производится по вине наследников; в случае представления необходимых документов вопрос о страховой выплате будет решен во внесудебном порядке.

Суд не соглашается с довода ответчика по следующим обстоятельствам:

В соответствии с условиями Программы коллективного добровольного страхования заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» (раздел 7 – документы, предоставляемые при наступлении страхового случая) Трифонова Ф.А. дочь умершего, действующая на основании доверенности от имени Михайловой Е.И., а также сама супруга умершего Михайлова Е.И. известили Банк и ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, представив следующие документы:

- копию индивидуальных условий договора потребительского кредита, выписку из медицинской карты №, выписной эпикриз на Михайлова А.М.. заявление на включение в Программу добровольного страхования, заявление о предоставлении потребительских кредитов, заявление на страховую выплату №

- заявление на страховую выплату, нотариально заверенные копии свидетельства о смерти Михайлова А.М. и справку о смерти с указанием причины смерти №

- оригинал претензии, копию паспорта Михайловой Е.И., копию сберегательной книжки, копию свидетельства о праве на наследство Михайловой Е.И., копию сберегательной книжки №

Кроме того, еще при жизни Михайлова А.М., он сам, как застрахованное лицо ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, в связи с заболеванием, с приложением следующих документов: копия паспорта, копия графика платежей, справка задолженности, копия индивидуальных условий договора, заявление о предоставление потребительского кредита, заявление на включение в Программу страхования, информационный сертификат, справка об инвалидности, выписка из медицинской карты, выписка о погашении кредита №

Согласно п.3.3. заявления о предоставлении потребительского кредита сумма страхового возмещения по Программе (п.8.1) составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая ( не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита.

Согласно п.8.1 договора страхования при наступлении страхового случая по Программе страхования 5, страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) застрахованного лица по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением застрахованным условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, то есть на дату смерти, но не более размера суммы кредита.

Согласно графику платежей на дату наступления страхового случая, остаток задолженности составляет 53 765, 32 рублей №

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайлова А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 486,87 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 884,61 руб., было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета умершего Михайлова А.М., открытого в ПАО Сбербанк, списана денежная сумма в размере 90 088,22 руб.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 от ДД.ММ.ГГГГ №

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «смерть застрахованного лица Михайлова А.М.» и возникновению у страховщика ОАО "АльфаСтрахование" обязанности по выплате страхового возмещения по данному риску в размере 53 765, 32 рублей в пользу выгодоприобретателя – Михайловой Е.И.

В удовлетворении остальной части страхового возмещения в размере 36 322,90 рублей, суд отказывает (90 088,22 – 53 765, 32).

Довод ответчика относительно обязанности истицы представить ответчику документы, подтверждающие наступление страхового события - выписного эпикриза из онкодиспансера, судом отклоняются, поскольку истица не уполномочена на получение информации, содержащейся в медицинских документах пациента, составляющей врачебную тайну.

Утверждение ответчика, что истец не представила банковские реквизиты, не могла являться основанием для отказа в выплате страховой премии, поскольку согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных (банковских реквизитов) страхователя. Статья 327 ГК РФ предусматривает возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в случае невозможности исполнить обязательство.

Кроме того, Михайловой Е.И. была предоставлена в страховую компанию копия сберегательной книжки, куда нужно перечислять страховое возмещение.

Таким правом ответчик, желая выплатить истцу страховое возмещение, не воспользовался данным правом.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 48 Постановления Пленума "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" N 20 от 27 июня 2013 года, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю, при наступлении страхового случая должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ).

Право выбора способа выплаты страхового возмещения является правом потерпевшего.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства того, что им предпринимались меры по выплате истице страхового возмещения всеми возможными способами, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Как следствие, с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору страхования, следует руководствоваться п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и рассчитать неустойку, исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения. Сумма страховой премии составила - 1676,42 рублей.Следовательно, неустойка составит сумму в размере 1676,42 рублей (л.д.75). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 131 373,07 рублей (133 049,49 - 1676,42), суд отказывает.

Также суд отказывает во взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки до полного исполнения ответчиком своих обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки ограничен размером страховой премии.

Размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом обстоятельств дела, перенесенных нравственных и физических страданий, суд считает необходимым определить в сумме 2 000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения во внесудебном порядке ответчиком не удовлетворены, чем были нарушены права истца, как потребителя. Ответчиком не использована возможность добровольно исполнить свои обязательства во время судебного разбирательства, до принятия судом оспариваемого решения.

Штраф рассчитывается по правилам ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения штрафа. Михайлова А.М., является инвалидом 1 группы, несмотря на неоднократные заявления о выплате ей страхового возмещения, ответчик направлял истцу многочисленные запросы о предоставлении дополнительных документов, пытаясь всеми возможными способами затянуть выплату страхового возмещения.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в пользу Михайловой Е.И. в сумме 28 720, 87 (53 765, 32 + 1676,42 + 2000 /50%).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пунктов 1,3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2725 рублей за спор имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 3025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Михайловой Е.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании факта первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и смерти застрахованного лица Михайлова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями, взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Михайловой Е.И. страховое возмещение в размере 53 765, 32 рублей, неустойку в размере 1676,42 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 720, 87 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3025 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании факта первичного диагностирования смертельно опасного заболевания застрахованного лица Михайлова А.М. страховым случаем,страхового возмещения в размере 36 322,90 рублей,взыскании неустойки в размере 131 373,07 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья             И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.