Решение от 12.04.2021 по делу № 2-76/2021 от 05.10.2020

Гражданское дело № 2-76/21

УИД24RS0055-01-2020-000887-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

12 апреля 2021 года                                     г.Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассматривая в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/21 по исковому заявлению Зуева Вячеслава Михайловича к Майер Татьяне Анатольевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2021 года в Уярский районный суд Красноярского края поступило гражданское дело по исковому заявлению Зуева В.М. к Майер Т.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности.

Исковые требования Зуева В.М. аргументированы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 22 апреля 1980 года. Отец ЗМП умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - ЗВС умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял наследство после смерти родителей. При этом нотариус выдала свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес> в виде денежных вкладов ЗВС Майер Т.А. является сожительницей истца. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.09.2019 года Зуев В.М. является наследником ЗВС умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>. 10.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Полагает, что Майер Т.А. не раскрыла суть сделки дарения, обманом, используя плохое состояние здоровья истца и возраст, получила подписи под заранее подготовленным договором дарения его единственного жилища. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что сделка совершена под влиянием Майер Т.А. Подписывая договор дарения, истец полагал, что оформляет документы на наследственное имущество. Заключенным договором, по мнению истца, были нарушены его права и интересы, поскольку Зуев В.М. лишился права собственности на недвижимое имущество. Обману и заблуждению способствовала юридическая неграмотность истца, преклонный возраст и состояние здоровья. С текстом договора дарения истец не был знаком. Вместе с тем Зуев В.М. продолжает пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, имеет регистрацию по указанному адресу. В феврале-марте 2020 года Управлением социальной защиты населения администрации Уярского района истцу было отказано в предоставлении субсидии, так как по документам жилой дом принадлежит Майер Т.А. С учетом измененных требований просил суд признать недействительным договор дарения от 10.10.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности договора дарения, исключив из ЕГРН запись о регистрации за Майер Т.А. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец Зуев В.М. его представитель Николаев В.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснили, что ранее обращались с иском, в котором считали, что сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, а сейчас полагают что она совершена под влиянием обмана. Также истец пояснил, что договор дарения в МФЦ он не читал, так как у него слезились глаза, Майер не препятствовала ему в прочтении договора, о том, что он подписывает документы, связанные с оформлением наследственных прав на дом и земельный участок, а не договор дарения, не говорила.

Ответчик Майер Т.А. требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: нотариус Уярского нотариального округа ВЕВ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 152, 167 ГПК РФ, проводит в порядке предварительного судебного заседания при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.Исследовав представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению Зуева В.М. по следующим основаниям.Нормой ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.ГПК РФ в абз. 3 ст. 220 определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.По смыслу данной правовой нормы, повторность заявленных требований определяется при совпадении нескольких условий - сторон по делу, предмета иска (определенного требования истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования). 08 июня 2020 г. Уярским районным судом Красноярского края по гражданскому делу №2-322/20 вынесено определение, согласно которому постановлено: «прекратить производство по гражданскому делу по иску Зуева В.М. к Майер Т.А. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от 10 октября 2019 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в связи с отказом истца от иска». Последствия отказа от иска, согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2020 года и заявлению истца о прекращении производства по делу ему разъяснены и понятны. Зуев В.М. в рамках гражданского дела № 2-76/21 просит признать недействительным договор дарения от 10.10.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности договора дарения, исключив из ЕГРН запись о регистрации за Майер Т.А. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, при этом указывает на те же обстоятельства, что и в ранее поданном исковом заявлении, по которым данный договор должен быть признан недействительным, а именно на то, что при подписании договора дарения он полагал, что подписывает документы, связанные с оформлением его наследственных прав на спорное имущество. Анализ существа заявленных требований во вновь поданном иске свидетельствует об идентичности предмета требований и его основания, как фактического, так и правового. То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего спора истец в обоснование иска ссылается в качестве правового обоснования для удовлетворения требований на положение ст. 179 ГК РФ, а при рассмотрении первоначального иска на положения ст.178 ГК РФ, не может свидетельствовать об отсутствии тождественности споров, поскольку все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Учитывая, что определением суда от 08.06.2020 года производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска, суд, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 08.06.2020 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-76/21 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.10.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░