Решение по делу № 5-483/2018 от 18.04.2018

                              Дело № 5-483/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018 года                                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 (ОГРИН №, <адрес>) в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на рассмотрение поступил административный материал в отношении ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам проведенного административного расследования, установлен факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по адресу: <адрес> помещении массажного салона к трудовой деятельности в качестве массажистки граждански Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в отсутствии у неё патента (разрешения на работу) на территории Российской Федерации, чем нарушены положения ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

О дате проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 - ФИО4, действующий на основании ордера, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что ИП ФИО2 граждан Украины на работу не принимала, в трудовых отношениях они с ней не состояли, проходили стажировку. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было сдано в субаренду ФИО5, ФИО1, ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ОИК УВМ МВД по <адрес> Е.В. просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, указав, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы дала об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, зарегистрирована по адресу: Российская Федерация, <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно –профилактических мероприятий сотрудниками УВМД России по <адрес>, в помещении массажного салона «Эгоист», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 установлена гражданка Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющая трудовую деятельность в качестве массажиста, в отсутствии у неё патента.

В ходе проведения по делу административного расходования от ИП ФИО2 были отобраны письменные пояснения в которых она указала, что 06 февраля в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была проведена проверка в её массажном салоне «Эгоист». По результата проведенной проверки установлены три гражданки Украины, которые работали массажистами без разрешительных документов (патента). Граждан Украины она приняла на работу в качестве массажистов, документы для получения патентов готовила в миграционной службе. Свою вину признала, раскаялась, просила строго не наказывать, так как воспитывает малолетнюю дочь 2012 года рождения. С Пелех, Сидорма, ФИО1 были заключены договора о стажировке, а также договора субаренды, ежедневно получали 500 рублей.

Указанные объяснения суд не принимает во внимание в качестве допустимого доказательств, поскольку перед дачей письменных объяснений по обстоятельствам произошедшего ИП ФИО2 не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а имеется лишь ссылка на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ИП ФИО2;

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), в соответствии с которым последняя приняла во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ / л.д.14/

- вступившим в законную силу постановлением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, поскольку согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен. Таким образом, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Исходя из норм закона, перед принятием на стажировку (работу) гражданина Украины, ФИО1 ИП ФИО2 обязана была убедиться в наличии патента у данного гражданина, что сделано не было. При этом наличие договора субаренды жилого помещения не освобождает ИП ФИО2 от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Нарушений порядка проведения проверки, а также процессуальных нарушений в ходе проведения по делу административного правонарушения судом не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 по делу не установлено.

Всесторонне выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для назначения административного наказания в порядке ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

п о с т а н о в и л:

Признать ИП ФИО2 (ОГРИН №, <адрес>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, л/с 04751А2590, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставлении рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

    Судья                                                   В.Ф. Камынина