Решение по делу № 11-28/2018 от 05.04.2018

Дело № 11-28/2018                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     «27» апреля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «ВСК» Караханян Анны Камоевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 22.02.2018 по делу №2-2017/2017,

установил:

22.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области вынесено определение по делу №2-2017/2017, которым возвращена апелляционная жалоба САО «ВСК» на решение от 27.12.2017 года по иску Семейкина Олега Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом установлено, что апелляционная жалоба отправлена САО «ВСК» по истечении срока обжалования судебного решения, просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

САО «ВСК» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, просило его отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Ознакомившись с материалами дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по указанному делу изготовлено в полном объеме 09.01.2018 (л.д. 106). Соответственно, последним днем на подачу жалобы было 09.02.2018 года. Жалоба подана через почтовое отделение связи 19.02.2018, что подтверждается конвертом (л.д. 113), то есть с пропуском срока. Жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, мировой судья правомерно установил, что жалоба подана по истечении срока на ее подачу, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, имеются основания для ее возврата, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Фактически САО «ВСК» само соглашается с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, но указывает, что он был пропущен по уважительной причине (л.д. 118). Причины пропуска срока в данном случае не имеют юридического значения. Они могли бы иметь значение, если бы было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако, такого ходатайства не заявлено. Буквальное толкование п. 2 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 325 ГПК РФ не позволяет судье первой инстанции совершать с апелляционной жалобой, поданной с пропуском срока и не содержащей ходатайства о его восстановлении, какие-либо иные действия, помимо ее возврата.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 22.02.2018 по делу №2-2017/2017 оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности – Караханян Анны Камоевны – без удовлетворения.

Судья                                              С.Н.Патрунов