Решение по делу № 2-2032/2018 от 01.03.2018

категория 2.147

дело №2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2018 года                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа     в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левченко Сергея Емельяновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 10.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>

По заключению специалиста ООО «Бизнес Авто плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81000 руб., расходы на оценку составили- 14000 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.08.2015г. истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата была произведена 01.09.2015г в сумме 22000 руб.

После обращения в страховую компанию с претензией, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 70100 руб.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку, почтовые расходы и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку 221000 руб., почтовые расходы-600 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом досудебного требования и составления иска в суд-12000 руб.

    Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.08.2015 г. истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, представив весь необходимый для выплаты перечень документов и транспортное средство для осмотра и проведения независимой экспертизы.

01.09.2015г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 22000 руб.

После получении претензии, 29.06.2016г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 70100 руб., совокупная выплата составила 92100 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за период с 02.09.2015г. по 29.06.2016г., составит 211702руб. (70100 х 1% х 302).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту).

Таким образом, расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка, а именно связанные с подготовкой и направлением претензии также относятся к судебным издержкам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии и иска в размере 600 руб. Факт несения расходов подтвержден документально (л.д. 18,20).

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи (составление иска, претензии, участие в одном судебном засеадании), суд находит заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не отвечающими критериям разумности и считает необходимым снизить их до 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Левченко Сергея Емельяновича неустойку в размере 50 000 руб., почтовые расходы 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 57600 руб.

В остальной части исковых требований Левченко Сергея Емельяновича - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                       Ботвинников А.В.