Решение по делу № 1-787/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-787/2023

25RS0010-01-2023-006229-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                 г. Находка Приморского края     

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Находка Обухова С.А., помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,

защитника - адвоката Бондаренко А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого Ковалик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалик Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего сына ККА, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого,

задержанного по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГ., находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Ковалик А.Н., являясь должностным лицом, совершил получение взятки в виде денег лично за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

Ковалик А.Н., назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Находка на основании приказа начальника Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Находкинскому городскому округу (далее - ОМВД России по г. Находке) № л/с от ДД.ММ.ГГ., в чьи должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), ч. 3 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ. командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка, входит: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их установлению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, автомобильных дорогах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД России; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; предотвращать преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; пользоваться другими правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», то есть являющийся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, выполняющим федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, а также наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, ДД.ММ.ГГ. в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь у служебной автомашины марки «<.........>», регистрационный знак №, припаркованной в районе дома № <адрес>, в ходе личной беседы с ранее незнакомой ему ГЕА, управлявшей автомобилем марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, остановленной для проверки документов, выявил у нее признаки опьянения, а именно: нарушение координации движения, запах алкоголя изо рта.

После чего, должностное лицо Ковалик А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в желании незаконного материального обогащения путем получения взятки в виде денег за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде совершения преступления против государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, в виде создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в виде нарушения интересов государственной службы и нарушения прав и законных интересов граждан, в ходе беседы с ГЕА, в связи с выявлением факта совершения ею деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение ч. 1 ст. 1.4, ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ФЗ «О полиции», согласился на предложение ГЕА не производить освидетельствование на состояние опьянения и в случае подтверждения состояния опьянения не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении и получить за указанное незаконное бездействие взятку в виде денег в размере 30000 рублей, что является значительным размером и достиг с ГЕА договоренности о передаче ею оговоренной суммы после ДД.ММ.ГГ. за вышеуказанное незаконное бездействие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, должностное лицо Ковалик А.Н. ДД.ММ.ГГ. в период с 11 часов 35 минут до 13 часов 51 минуты, находясь на участке местности, расположенном рядом с домом № <адрес>, согласно ранее достигнутой между ним и ГЕА договоренности, получил лично от ГЕА, действовавшей в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», взятку в виде денег в размере 30000 рублей за незаконное бездействие в виде не проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и не составления в отношении ГЕА протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае его подтверждения, то есть за неисполнение своих должностных обязанностей.

Таким образом, Ковалик А.Н. являясь должностным лицом- инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Находка в период с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГ., находясь на территории г. Находка Приморского края, получил от ГЕА лично взятку в виде денег в размере 30000 рублей, что является значительным размером, за незаконное бездействие в ее пользу, выразившееся в неисполнении своих служебных обязанностей, и получил возможность ими распоряжаться.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалик А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в ходе следствия дал явку с повинной, которую поддерживает, а также давал полные признательные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи отказом от дачи показаний, были оглашены показания Ковалик А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 107-114, 121-125), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена Ковалик А.Н. и его защитником, удостоверена их подписями.

Так, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ковалик А.Н. пояснял, что с 2013 года проходит службу в МВД России, с ДД.ММ.ГГ. состоит в должности инспектора (ДПС) взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений по линии ПДД. Он управляет служебным автомобилем «<.........>», государственный регистрационный знак №, состоит в экипаже 3129 вместе с лейтенантом полиции ВКВ, который ДД.ММ.ГГ. находился в очередном отпуске, вместо него в экипаже был САИ График несения службы 2 через 2, к месту службы пребывает к 19 часам по адресу Приморский край г. Находка, ул. Луначарского, д. 14, далее проходят инструктаж, затем выдвигаются на маршрут патрулирования, предусмотренный постовой ведомостью.

ДД.ММ.ГГ. в 20 часов он вместе с САИ заступил на службу по маршруту патрулирования № - ул. Постышева, ул. Малиновского, ул. Шоссейная, проспект Мира и т.д. Он и САИ были в форменном обмундировании. Службу несли до 08 часов ДД.ММ.ГГ.. В период с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГ. находились в районе «Сити-центра» по проспекту Мира в г. Находка, двигались в направлении Находкинского проспекта. Он заметил автомашину «<.........>» государственный регистрационный знак №, кузов серого цвета, двигающуюся со скоростью около 60 км/ч по параллельной им автодороге, прилегающей к жилой зоне, в направлении <адрес>, где установлено ограничение скорости 30 км/ч, в связи с чем, было принято решение проверить данный автомобиль, который ими был остановлен на повороте к проезду в микрорайон МЖК, в районе дома № <адрес>. Он оставался в служебной автомашине, а САИ направился к водителю автомобиля, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, затем пригласил водителя в служебный автомобиль. Было установлено, что водителем являлась ГЕА, ДД.ММ.ГГ. рождения, ранее ему не знакомая, в автомобиле с ней на переднем пассажирском сидении находился пассажир –мужчина. ГЕА села на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, он находился на водительском сидении, у нее изо рта чувствовался запах алкоголя. САИ находился на улице, окна служебного автомобиля были закрыты. ГЕА передала ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, и на его вопросы откуда и куда следует, ГЕА пояснила, что едет из магазина, расположенного по проспекту Мира домой. Предложил ГЕА выйти из служебного автомобиля, поскольку должен достоверно убедиться, находится ли она в состоянии алкогольного опьянения, увидеть ее походку, координацию движения, так как от ГЕА сильно пахло духами, как будто она намерено скрывала запах алкоголя. На улице убедился, что ГЕА пребывает в состоянии опьянения, стойко чувствовал запах алкоголя изо рта. Возле служебного автомобиля достал чемоданчик с анализатором паров выдыхаемого воздуха «Алкотектор Юпитер», разместил его на багажнике служебного автомобиля, затем задал вопрос ГЕА, готова ли она пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, ГЕА ответила, что не готова пройти, причину не объяснила. Сообщил ГЕА, что она будет отстранена от управления транспортным средством и направлена в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого в случае установления опьянения по решению суда будет лишена права управления транспортным средством. ГЕА стала заметно нервничать, переживать, между ними состоялся диалог, в ходе которого ГЕА пообещала, что ДД.ММ.ГГ. готова передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей за то, чтобы он не оформлял в отношении нее административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ, он согласился. От кого исходила инициатива передачи денег, кто озвучивал сумму взятки и делал предложение о ее передаче, не помнит, почему была названа данная сумма, затрудняется ответить. О поступившем ему предложении коррупционной направленности не сообщил руководству, хотя обязан был это сделать. Никаких протоколов в отношении ГЕА не составлял, не проверял ее по базам данных МВД, алкотектором также не проверял. В случае, если водитель «продует» алкотектор и будет установлено состояние опьянения, при его согласии с результатами, оформляется протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае несогласия, он отстраняется от управления транспортным средством и направляется на освидетельствование в наркологический диспансер, по итогам освидетельствования при подтверждении состояния опьянения также оформляется протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; если водитель отказывается от освидетельствования на состояние опьянения на месте, он направляется в наркологический диспансер на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если водитель и там отказывается, то составляется протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В разговоре его напарник САИ не участвовал, стоял у автомашины ГЕА, находился на значительном удалении от них порядка 10 метров, разговаривал с пассажиром, как позже стали известны его данные - ОАК Когда ГЕА направилась к своей автомашине, ОАК подошел к нему и взял его номер телефона. ДД.ММ.ГГ. около 18 часов на своем телефоне увидел пропущенный звонок в месседжере WA, на который перезвонил, оказалось, что ему звонила ГЕА, она предложила встретиться у ее дома № <адрес>, куда прибыл примерно через 15 минут, где в ходе разговора ГЕА поинтересовалась, точно ли он не составил административный материал в отношении нее, попросила перенести передачу денег на несколько дней, поскольку пока ими не располагала, при этом источник поступления денег не говорила.

ДД.ММ.ГГ. находился на службе, при исполнении своих должностных полномочий, с напарником ВКВ, который вышел из отпуска и о событиях ДД.ММ.ГГ. ничего не знал. В первой половине дня по WA позвонила ГЕА, сообщила, что собрала всю сумму, предложила встретиться в офисе напротив торгового центра Купеческий, на что согласился, уточнив место встречи район котельной у торгового центра Купеческий, но через некоторое время сам перезвонил ГЕА сообщил, что в связи с поступившим вызовом о произошедшем дорожно-транспортном происшествии выдвигается в район д. № <адрес>. ГЕА подъехала к месту, где он и ВКВ оформляли ДТП, предложила сесть в ее автомашину, на что отказался, тогда она вышла из своей автомашины, стоя со стороны водительском сидения, продемонстрировала ему деньги, но в руки их не передала, а положила на заднее сиденье своего автомобиля, было видно 6 купюр достоинством по 5000 рублей. Взял деньги в левую руку, убрал в левый карман форменных брюк и направился к служебной автомашине, в этот момент услышал крики «ФСБ», испугавшись, засунул деньги в рот, но понял, что это глупо, далее взял их в руку и в ходе его задержании скинул деньги в траву. Признает, что денежные средства от ГЕА получил ДД.ММ.ГГ. у дома № <адрес>, где и был задержан сотрудниками ФСБ.

Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Проживает со своей матерью, ее супругом, и своим малолетним сыном ККА, мать ребенка живет отдельно, В собственности имеет автомобиль «<.........>», ДД.ММ.ГГ. выпуска, государственный регистрационный знак №, на его имя зарегистрирован абонентский № компании «Мегафон», которым пользуется на протяжении длительного времени единолично, устройство сотовой связи (смартфон) «<.........>» у него был изъят ДД.ММ.ГГ. сотрудниками ФСБ.

Свой поступок объясняет тем, что нуждался в денежных средствах, так как его заработная плата составляет около 65000 рублей в месяц, из которых 18000 рублей платит за кредит, ежемесячные коммунальные платежи составляют сумму 6000 рублей, 8000 рублей ежемесячно тратит на бензин, оставшиеся 35000 рублей уходят на обеспечение себя и малолетнего сына, так как мать ребенка материальной помощи сыну не оказывает. Значительную сумму затратил на подготовку сына в 1 класс, поэтому решил пойти на единичное нарушение закона, о чем очень сожалеет.

Оглашенные показания подсудимый Ковалик А.Н. подтвердил в полном объеме, указав, что давал в ходе следствия такие показания, они являются правдивыми и достоверными, показания давал добровольно, без принуждения. Вину признает полностью, понимает, что работая инспектором ДПС, являлся должностным лицом. Признает, что лично получил денежные средства в размере 30000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу ГЕА, выразившееся в неисполнении своих служебных обязанностей, не производить освидетельствование на состояние опьянения и в случае подтверждения состояния опьянения не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РК или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В содеянном искренне раскаивается, в ходе следствия дал явку с повинной, которую подтверждает, активно сотрудничал со следствием, сожалеет о случившемся. В настоящее время не работает, уволен со службы с ДД.ММ.ГГ. по результатам служебной проверки, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд принимает оглашенные в судебном заседании показания Ковалик А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае отказа от этих показаний, показания даны Ковалик А.Н. в присутствии защитника, что исключает возможность применения к обвиняемому недозволенных методов и, как следствие, самооговора. Ковалик А.Н. и его защитник подтвердили правильность содержания протоколов, удостоверив своими подписями без замечаний, возражений и заявлений о нарушении процессуальных прав, несоответствии показаний тексту протоколов не поступили.

Виновность подсудимого Ковалик А.Н., несмотря на полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя в значительном размере за незаконное бездействие, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом.

Из показаний свидетеля ГЕА, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 162-166, 167-171), следует, что с ДД.ММ.ГГ. до утра ДД.ММ.ГГ. отдыхала на базе отдыха, распивала алкоголь, допускает, что от нее мог исходить запах алкоголя, но чувствовала себя хорошо, окружающую действительность оценивала адекватно. ДД.ММ.ГГ. с 03 часов до 05 часов, управляя автомобилем марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей «<.........>», где работает, ехала домой, по пути заехала в круглосуточный магазин ТЦ «Новый город», расположенный по адресу г. Находка на проспекте Мира, возле магазина встретила своего знакомого ОАК, проживающего в ее районе, согласилась подвезти его до дома. ОАК был в состоянии алкогольного опьянения, при ней употреблял пиво, сел на переднее пассажирское сидение, они ехали по проспекту Мира в сторону <адрес>. Через некоторое время увидела, что за ее автомобилем едет служебный автомобиль полиции с включенными светопроблесковыми сигналами, ее машина была остановлена сотрудниками полиции в районе заезда к бульвару Энтузиастов. К ней подошел сотрудник ДПС, как позже узнала - САИ, потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о праве собственности на автомобиль, сказал проследовать в служебный автомобиль, где находился второй сотрудник полиции, позже узнала фамилию Ковалик. Проследовала к служебному автомобилю сотрудников ДПС, села на переднее пассажирское сидение, на водительском сидении находился Ковалик, САИ оставался рядом с ее автомобилем, беседовал с ОАК, они находились на значительном расстояние, поэтому не слышала их разговор. Ковалик спросил откуда и куда она направляется, посмотрел ее документы, затем вышел из служебной автомашины, достал чемодан с оборудованием и предложил ей пройти освидетельствование на месте на предмет употребления алкоголя, почему она вышла из служебной автомашины на улицу, не помнит, очевидно, проследовала за Ковалик. Понимала, что Ковалик должен был провести ее освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и при подтверждении опьянения отстранить ее от управления автомобилем, составить в отношении ее материал, и она была бы лишена права управления транспортным средством, что негативно бы отразилось на ее трудовой деятельности. Понимая, что у нее может показать содержание алкоголя, она не хотела проходить освидетельствование, поинтересовалась у Ковалик, можно ли обойтись без процедуры освидетельствования на опьянение, что ей ответил Ковалик не помнит, но он дал понять, что решит с ней вопрос без составления каких-либо протоколов, то есть не будет выполнять свои обязанности по оформлению правонарушения, после чего убрал чемодан с оборудованием в служебный автомобиль. Ковалик не вымогал у нее денежные средства, она понимала, что совершила правонарушение, управляя автомобилем с признаками опьянения. Ковалик сказал, что она должна передать ему 30000 рублей, за что, как она поняла по его словам, он не будет ее оформлять в должном порядке. Сказала Ковалик, что при себе не имеет денежных средств, что ДД.ММ.ГГ. ей поступят денежные средства, их источник не уточняла, и после указанной даты сможет передать ему деньги, Ковалик на это согласился. Второй сотрудник ДПС САИ не принимал участие в их разговоре, находился на расстоянии от них, ранее в своих показаниях указывала, что он был вместе с Ковалик, поскольку думала, что если они напарники, то и действуют сообща, в действительности САИ даже не слышал их разговора. Ковалик продиктовал ей свой номер телефона, от волнения записала не все цифры номера в телефонную книгу своего телефона, в связи с чем попросила ОАК взять еще раз телефон у Ковалик, при этом он не знал об их договоренности. После чего, она управляя автомобилем поехала домой, ее никто не освидетельствовал, никаких документов в отношении нее не составляли. Днем ДД.ММ.ГГ. Ковалик позвонил ей, но она не ответила, затем ей поступил звонок с другого номера, она ответила, поняла, что это был Ковалик, он поздоровался, напомнил про денежные средства, которые она должна, сказала, что не забыла, но сегодня пятница и положила трубку. Так как ей известно, что законодательством РФ предусмотрена ответственность не только за получение взятки, но и за дачу взятки, в связи с чем, не желая быть привлеченной к ответственности, решила сообщить о преступлении в ФСБ. ДД.ММ.ГГ. сама пришла в отделение ФСБ по г. Находка, сообщила дежурному, что сотрудник ГАИ требует передачи ему взятки, чтобы в отношении нее не составлялся протокол об административном правонарушении, ее направили к сотруднику ФСБ, который предложил ей принять участие в оперативном эксперименте для документирования противоправной деятельности сотрудника ГИБДД, на что добровольно согласилась, после чего позвонила Ковалик, договорилась с ним о встрече. ДД.ММ.ГГ. Ковалик подъехал к ее дому, они поговорили, Ковалик сказал, чтобы она не переживала, что ей ничего не будет, что никто не оформлял в отношении нее никакого протокола, что они ее простили, она ответила, что только за деньги, Ковалик сказал, что бывает и такое, просил оставить в тайне их договоренность, состоявшийся между ними разговор контролировался сотрудниками УФСБ. Также участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», до начала которого ее проинструктировали о линии поведения, она для использования в ОРМ предоставила свои личные денежные средства в сумме 30000 рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол, ей вручили специальное аудиозаписывающее устройство для записи разговора с сотрудниками полиции.

После чего по телефону сообщила Ковалик, что у нее все на руках, попросила встретится в офисе напротив Купеческого, Ковалик согласился, но примерно через 20 минут перезвонил и попросил приехать на кочегарку за ТЦ «Купеческий», она согласилась, но потом Ковалик опять перезвонил и сказал, что его «срочно дернули по работе» и предложил встретиться позже. Потом Ковалик снова перезвонили и сказал подъехать к детской платной поликлинике «Витаминка», на что согласилась. Подъехав к детской поликлинике, остановилась на парковке, Ковалик подошел к ее автомашине, вышла и предложила ему сесть в машину, он отказался, спросил в конверте ли деньги, сказала нет и достала из визитницы денежные средства в сумме 30000 рублей, Ковалик взял деньги в руки и положил на заднее сиденье ее автомобиля, как бы посчитал. Потом снова взял деньги в руки и пошел в сторону патрульной автомашины. В момент, когда Ковалик уходил, увидела, как в его сторону бегут парни, услышала крики «ФСБ», Ковалик выбросил полученные от нее деньги на землю в траву.

Переданные ею денежные средства в сумме 30000 рублей, являлись взяткой Ковалик за несоставление в отношении ее административного материала и непривлечение ее к административной ответственности, так как он должен был ее освидетельствовать, а в случае привлечения к административной ответственности, ей грозило лишение водительского удостоверения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ОАК (т. 1 л.д. 179-183), следует, что ДД.ММ.ГГ. около 04 часов 30 минут находился в магазине «ДомВин» по адресу г. Находка, проспект Мира, где встретил свою знакомую РЕ, в настоящее время ее фамилия ГЕА, которая была на автомашине марки <.........>, кузов серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, и согласилась его подвезти до дома. Он сел на передние пассажирское сидение в автомобиль к ГЕА, которым управляла ГЕА, и они направились в сторону дома, где он временно проживал, ехали по дороге, проходящей параллельно домам по проспекту Мира <адрес>, в направлении <адрес>. В этот день употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине ГЕА во время поездки у него в руках был стакан с разливным пивом, которое употреблял, в каком состоянии находилась ГЕА в тот момент, не знает, но каких-либо признаков нахождения ее в нетрезвом состоянии не видел, при нем ГЕА спиртное не употребляла.

Когда повернули на дорогу, проходящую по бульвару <адрес>, в районе дома №, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, следовавшими за ними, ГЕА приняла вправо и остановила автомашину на проезжей части напротив дома №. К ним подошел сотрудник ДПС, сказал ГЕА предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Затем ГЕА пригласили в служебный автомобиль сотрудников ДПС, припаркованный на расстоянии примерно 5-7 метров от ее автомобиля, ГЕА нервничала. Тоже вышел из автомашины, вместе с ним находился сотрудник ДПС, предьявивший ГЕА требования предоставить документы к проверке, в служебной автомашине ДПС находился другой сотрудник, как позже узнал в ходе разбирательств, Ковалик.

Обстоятельства произошедшего ему стали известны позже со слов ГЕА, так как она лично беседовала с Ковалик, их разговор не слышал, участия в нем не принимал, так же как и второй сотрудник ДПС, который находился рядом с ним. Видел, что Ковалик достал с заднего сидения чемоданчик, который разместил на багажнике служебной автомашины. Через некоторое время ГЕА вернулась к своей автомашине, попросила его взять у Ковалик номер телефона, пояснив, что записала не все цифры. Выполнил ее просьбу, записал номер Ковалик в наборе в своем телефоне, но контакт не сохранял. Участие в разговоре Ковалик и ГЕА не принимал, никаких просьб в отношении ГЕА не высказывал. После этого они поехали в сторону его дома, сотрудники ДПС не отстраняли ГЕА от управления автомобилем, не сопровождали их.

По дороге ГЕА ему сообщила, что накануне выпила немного спиртного, при высказанном сотрудником Ковалик требовании о проведении освидельствования на состояние алкогольного опьянения путем выдыхания воздуха испугалась, что состояние опьянения может быть установлено, попросила не оформлять ее, Ковалик согласился и сказал, что она должна передать ему денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, что они условились о передаче денег через некоторое время, поскольку при ней не было такой суммы. Все происходящее заняло не более 10 минут. Затем со слов ГЕА, знает, что она не хочет совершать преступление - давать взятку, решила заявить об этом в правоохранительные органы.

Ранее в допросе говорил, что сотрудник высказал требование передачи взятки 30000 рублей, на что он согласился, но он не вел никакого диалога с сотрудником, не высказывал согласие на передачу взятки, он не верно в ходе своего допроса изложил следователю обстоятельства, но ему очень хотелось помочь ГЕА и правоохранительным органам в изобличении такого сотрудника полиции как Ковалик, умысла его оговорить не имел, давал не совсем верные показания, так как в указанный вечер и ночь употреблял спиртное, не совсем верно запомнил все, в дальнейшем уже вспомнил все более детально.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля САИ (т. 1 л.д. 184-188), следует, что он проходит службу в должности инспектора (ДПС) взвода № ОР ДПС ОМВД России по г. Находка с ДД.ММ.ГГ., в органах МВД РФ с ДД.ММ.ГГ., ранее проходил службу в должности инспектора ППС ОМВД России по <.........>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с дорожным движением. Рабочий график посменный с 08 часов до 20 часов в день, затем с 20 часов до 08 часов в ночь и два выходных, но он может меняться, то есть может работать две смены подряд в день, либо две смены подряд в ночь, затем также два выходных.

Он состоит в экипаже № совместно с инспектором (ДПС) взвода № ОР ДПС ОМВД России по г. Находка с ВСВ, который ДД.ММ.ГГ. ушел в очередной отпуск, а он временно был поставлен в экипаж № с инспектором Ковалик А.Н., нес службу на служебном автомобиле «<.........>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Ковалик А.Н. по маршруту патрулирования в г. Находка район <адрес>. ДД.ММ.ГГ. заступили на смену в 20 часов, сменились в 08 часов ДД.ММ.ГГ.. При несении службы ДД.ММ.ГГ. в период с 04 до 05 часов на дороге, проходящей параллельно жилым домам по проспекту <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<.........>» государственный регистрационный знак №, буквы не помнит, кузов светлого цвета, который двигался с превышением скорости более 30 км/ч, поэтому проследовали за указанной автомашиной с включенными проблесковыми маячками, в районе дома № <адрес> автомобиль был остановлен для проверки, служебная автомашина была припаркована на расстоянии около 5 метров от остановленного автомобиля. Ковалик А.Н. оставался в служебной автомашине, а он подошел к водителю остановленной автомашины, за рулем была девушка, на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, по его просьбе девушка-водитель, как позже было установлено ГЕА, представила свои документы - водительское удостоверение и документы на автомобиль. У мужчины, сидевшего на пассажирском сидении, в руках была либо банка либо стакан, из которого он пил, из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя, было не понятно, от кого именно исходил запах. Он сказал ГЕА проследовать с документами в служебный автомобиль, так как надо было проверить, пребывает ли водитель в состоянии алкогольного опьянения, для этого необходимо провести личную беседу, посмотреть на координацию движений (устойчивость позы). Пассажир-мужчина, данные которого ему не известны, также вышел из автомашины, между ними у автомобиля ГЕА завязался разговор, мужчина сообщил, что употреблял алкоголь он, что ГЕА трезва, рассказал, что проживает <адрес>, приехал в г. Находка в гости, а он в разговоре сказал пассажиру, что перевелся из <.........>. Также видел, что инспектор ДПС Ковалик А.Н. из салона служебной автомашины достал чемодан с оборудованием «Алкотектором Юпитер-К», с помощью которого на месте устанавливается пребывание водителя в состоянии алкогольного опьянения путем выдыхания воздуха, который разместил на багажнике служебной автомашины. О чем Ковалик А.Н. и ГЕА беседовали, не слышал, находился на расстоянии он них, беседовал с пассажиром, их разговор был не более 5 минут. Он не видел, чтобы ГЕА проходила освидетельствование с помощью «Алкотектора Эпитер-К». Ковалик А.Н. убрал оборудование в салон служебной автомашины, сообщил ему, что водитель трезв, необходимости в ее освидетельствовании нет, после чего он сел в служебную автомашину и они поехали далее по маршруту патрулирования. О наличии каких-либо договоренностей между Ковалик А.Н., ГЕА, и ее пассажиром ему ничего не известно. Когда и кому Ковалик А.Н. давал свой номер телефона, не знает. Поведение Ковалик А.Н. было обычным, ничего подозрительного не заметил. Видел, что к Ковалик А. подходил пассажир автомашины, но о чем они беседовали, не знает, не слышал, разговор был не более нескольких минут. Примерно через 5 минут после описанной им ситуации Ковалик А.Н. кто-то позвонил на сотовый телефон, тот ответил на звонок и сказал «Потом, в другой раз», после чего положил трубку, кто ему звонил, не знает. Более он с Ковалик А.Н. в одной смене не работал, так как вышел его напарник ВРВ Общение вне службы с Ковалик А.Н. не поддерживал, отношения исключительно служебные, охарактеризовать его не может.

ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов до 14 часов ВРВ позвонил командир взвода БАД, сказал, что задержан кто-то из инспекторов ДПС, и попросил забрать его (БАД) из здания ГАИ и довезти к детской поликлинике «Витаминка», расположенной в районе автовокзала в г. Находка. По приезду к указанному месту обратил внимание на автомобиль экипажа инспектора ДПС Ковалик А.Н., было много людей, понять что то было не возможно. Видел на месте событий водителя автомобиля марки «<.........>» ГЕА, которая была остановлена ДД.ММ.ГГ. им и Ковалик А.Н., понял что происходит. Он лично не проверял ГЕА по базам через дежурного ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, при нем Ковалик А.Н. также не проверял ее на наличие неуплаченных штрафов, наличие удостоверения, срока его действия. Поскольку водитель ГЕА проследовала в служебный автомобиль к Ковалик А. он и должен был ее проверить по базам.

При подозрении, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения инспектор ДПС действует следующим образом: если есть основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, например, исходит резкий запах алкоголя изо рта, имеются другие признаки, указывающие на состояние опьянения, такие как невнятная речь, неустойчивость позы, резкие изменения окраски кожных покровов лица, водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью выдыхания паров воздуха в алкотектор, если он отказывается пройти его на месте, предлагается проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае, если у водителя установлено состояние опьянения, он привлекается к административной ответственности по ст. 12.8.1 КоАП РФ, отстраняется от управления транспортным средством. Если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, он привлекается по ст. 12.26.1 КоАП РФ и так же отстраняется от управления транспортным средством.

При поступлении предложения о даче взятки сотрудник ДПС ГИБДД обязан предупредить лицо, высказавшее данное предложение, что это преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, обязан незамедлительно сообщить об этом непосредственному начальнику, о чем составляется рапорт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ВКВ (т. 1 л.д. 189-193), следует, что он состоит в должности старшего инспектора (ДПС) взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка с ДД.ММ.ГГ., общий стаж работы в ОМВД России 6 лет. Согласно должностной инструкции должен прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД России. Полный список его должностных обязанностей изложен в должностной инструкции, с которой ознакомлен лично под роспись.

ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 00 минут заступил на службу в составе экипажа ДПС № на служебном автомобиле марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, совместно с инспектором Ковалик А.Н., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, находились при исполнении своих должностных полномочий и были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. Около 12 часов 10 минут от командира взвода БАД поступило сообщение об учетном ДТП с пострадавшими на пересечении проспекта Мира и Находкинского проспекта в г. Находка, незамедлительно выдвинулись и примерно в 12 часов 20 минут прибыли на место ДТП, затем устанавливали обстоятельства происшествия, опрашивали участников, производили замеры, составляли схему, затем вручную убирали пострадавший автомобиль с проезжей части, освобождая дорогу, примерно в 12 часов 57 минут прибыла очевидец ДТП, на смартфоне представила видеозапись происшествия с видеорегистратора, запись он зафиксировал на свой смартфон, ее не смотрел, затем фиксировал работу светофора. Когда вернулся к служебному автомобилю, где находился Ковалик А.Н., чтобы просмотреть видеозапись на смартфоне, услышал крик «Костя», уверен, что кричал Ковалик А.Н., узнал его голос, более никто ничего не кричал, затем к служебному автомобилю подбежали четверо неизвестных мужчин, задержали его и Ковалик А.Н., причину задержания не назвали. После этого его и Ковалик А.Н. доставили в следственный отдел по г. Находка по адресу г. Находка, ул. Пограничная, д. 25., там ему стала известна причина задержания, а именно, что Ковалик А.Н. подозревается в совершении преступления - получение взятки. В каком размере Ковалик А.Н. получил взятку, от кого и за какие действия либо бездействия ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля САГ (т. 1 л.д. 198-201), следует, что ДД.ММ.ГГ. около 11 часов она была приглашена сотрудником УФСБ России по Приморскому краю для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия, лично ей результат мероприятия был безразличен, никакой заинтересованности в нем не было, так как она обучается по направлению «Правоохранительная деятельность» ей было интересно, как проходят данные мероприятия на практике. Вместе с ней в мероприятий принимала участие одногруппница ФЕИ Она вместе с ФЕИ проехала к торговому центру, расположенному в районе ТЦ Купеческий, <адрес> в помещении офиса их ожидала женщина, данные ее не помнит, была в черном облегающем коротком платье и туфлях черного цвета. Сотрудник ФСБ всем разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Обстоятельства, которые поясняла женщина, точно не помнит, она должна была дать взятку сотруднику полиции, ранее она что-то нарушила, таким образом «уходит» от ответственности.

Она и ФЕИ участвовали в мероприятии в качестве понятых, то есть следили за порядком его проведения, а женщина должна была непосредственно в нем участвовать. При себе женщина имела сотовый телефон, связку ключей. Сотрудник ФСБ вручил женщине денежные средства в сумме 30000 рублей - 6 банкнотами номиналом по 5000 рублей, переписав все номера купюр, звукозаписывающее устройство, после чего составил протокол, в котором отразил обстоятельства, указанные женщиной, она и ФЕИ расписались. Женщина с врученными денежными средствами убыла из торгового центра на встречу с лицом, которому должна передать врученные денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении нее административного материала. В период с 13 до 14 часов она и ФЕИ сотрудником ФСБ на служебной автомашине были доставлены в район перекрестка перед автовокзалом, там по указанию сотрудника ФСБ пересели в другую автомашину, к ним в автомашину села женщина, принимавшая участие в оперативном мероприятии, и сообщила, что она вручила денежные средства сотруднику ДПС, который ранее не привлек ее к административной ответственности. На указанном месте видела несколько автомашин сотрудников ДПС, самого сотрудника ДПС, получившего взятку, не видела, кто он, не знает. Составленный сотрудником ФСБ протокол она и ФЕИ после прочтения подписали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФЕИ (т. 1 л.д. 198-201), следует, что по факту участия в ОРМ, проведенном ДД.ММ.ГГ. сотрудниками ФСБ в отношении сотрудника ДПС, она давала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля САГ, а именно, что ДД.ММ.ГГ. принимала участие в ОРМ в качестве понятой вместе со САГ, следили за его проведением, непосредственным участником ОРМ была ранее незнакомая ей женщина, данные которой не помнит, с которой они встретились в помещении офиса <адрес>, женщина была в черном облегающем коротком платье и туфлях черного цвета, при себе имела сотовый телефон, связку ключей. После разъяснения сотрудником ФСБ всем присутствующим прав и обязанностей, женщине были вручены денежные средства в сумме 30000 рублей - 6 банкнотами номиналом по 5000 рублей, номера и серии купюр были переписаны, женщина ушла на встречу с инспектором ДПС, которому должна была дать взятку, она и САГ на автомобиле с сотрудником ФСБ прибыли в район перекрестка перед автовокзалом, по указанию сотрудника ФСБ пересели в другую автомашину, куда села женщина, участвовавшая в ОРМ, и пояснила, что вручила денежные средства сотруднику ДПС, который ранее не привлек ее к административной ответственности. Она сотрудника ДПС, который получил взятку, не видела, кто он, не знает. В ходе ОРМ сотрудником ФСБ составлялись протоколы, в которых она и САГ расписались после прочтения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля БАД (т. 1 л.д. 202-206), следует, что с ДД.ММ.ГГ. он проходит службу в МВД РФ, имеет специальное звание капитан полиции, с ДД.ММ.ГГ. состоит в должности командира взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, его должностные обязанности закреплены в должностной инструкции командира взвода, должностные обязанности личного состава ОГИБДД ОМВД России по г. Находка закреплены в должностных инструкциях каждого сотрудника, а также в Федеральном законе № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», согласно которым каждый сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Находка обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств; а также выявление и предотвращение административных правонарушений, уголовных преступлений в сфере безопасности дорожного движения и их пресечение. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Находка в своей служебной деятельности должны действовать в соответствии пп. «з» п. 11 и пп. «о» и «п» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях и вызывать в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы (их копии), составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По определенным статьям главы 12 КоАП РФ инспектор ДПС, как должностное лицо, в отношении гражданина, допустившего нарушение правил дорожного движения, вправе самостоятельно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести постановление о назначении административного штрафа. К таким видам нарушений относится административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при выявлении в действиях водителя его признаков инспектор ДПС самостоятельно на месте выносит постановление по делу об административном правонарушении на специальном бланке, в котором указывает сумму административного штрафа.

Алгоритм действий сотрудника ДПС следующий: водитель по требованию передает инспектору документы на право пользования (СОР) и право управления - водительское удостоверение, полис ОСАГО, инспектор визуально сличает фотографию на водительском удостоверении с проверяемым лицом, проверяет срок действия водительского удостоверения, затем инспектор лично по базе МВД ФИС-М осуществляет проверку данных водителя на предмет нахождения лица в розыске, наличия неоплаченных штрафов, лишения права управления. У большинства инспекторов ДПС имеется планшет, подключенный к базе МВД ФИС-М, вход осуществляется по индивидуальному паролю, сведения о проверке лица сохраняются. Также инспектор может проверить водителя через дежурного ОМВД по телефону.

При выявлении у водителя признаков опьянения (дистанционный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкие окрасы покровов лица) инспектор отстраняет водителя от управления транспортным средством, предлагает водителю пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестера», находящегося на борту каждого экипажа, с участием понятых либо при видеофиксации. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на месте инспектор ДПС составляет направление на медицинское освидетельствование, которое проводится только в государственном медицинском учреждении, водителю предлагается проследовать в медицинское учреждение, где он либо освидетельствуется либо заявляет отказ у врача. В случае установления состояния алкогольного опьянения на месте либо в наркологии инспектор составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, при отказе водителя от всех видов освидетельствования в отношении него составляется протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, при отсутствии трезвого водителя, внесенного в полис ОСАГО, автомобиль ставится на арест площадку.

Оглашенные показания свидетелей ГЕА, ОАК, САИ, ВКВ, ФЕИ, САГ, БАД судом принимаются, так как они подтверждают обстоятельства совершения преступления подсудимым, согласуются между собой, не противоречат и согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями подсудимого Ковалик А.Н.

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого Ковалик А.Н. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

Так, постановлением заместителя начальника УФСБ России по Приморскому краю о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 44-45), на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 51-52), в следственный отдел по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе носитель информации в виде компакт-диска CD-R, уч. № от ДД.ММ.ГГ. с аудиозаписями (т. 1 л.д. 242); справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» с расшифровкой телефонных переговоров Ковалик А.Н. и ГЕА (т. 1 л.д. 53-55).

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Приморскому краю о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 58-59), на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 72-73), в следственный отдел по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: расписка ГЕА о добровольном согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 63); протокол вручения денежных средств и звукозаписывающих устройств от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 54-65); копии шести банкнот достоинством по 5000 рублей на одном листе (т. 1 л.д. 66); носители информации в виде компакт-дисков CD-R, уч. № и № от ДД.ММ.ГГ. с аудио- и видео- записями (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 16); справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» с расшифровкой телефонных переговоров Ковалик А.Н. и ГЕА (т. 1 л.д. 58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах в западном направлении от д. № <адрес>, который представляет собой тротуарную дорожку, прилегающую к участку земли, граничащему с проезжей частью, на земле обнаружен сверток из денежных средств (купюры <.........>) в общей сумме 30000 рублей; рядом с осматриваемым участком находится автомобиль сотрудников ГИБДД марки «<.........>» с бортовым номером № и надписями «полиция», «ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка», государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружена служебная книжка № на имя лейтенанта полиции Ковалик А.Н., смартфон марки «<.........>» в корпусе темного цвета с силиконовым чехлом коричневого цвета, с места происшествия изъяты: денежные средства, служебная книжка, смартфон (т. 1 л.д. 15-20);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ. у подозреваемого Ковалик А.Н. на основании постановления от ДД.ММ.ГГ. для проведения судебной экспертизы на две ватные палочки получены образцы генетического материала из ротовой полости (буккального эпителия) (т. 1 л.д.209-210).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на представленных на исследование денежных средствах в количестве шести купюр достоинством 5000 рублей каждая (об. 1, 2, 3, 4, 5, 6) в объектах 2, 4, 5 обнаружен биологический материал, пригодный для молекулярно-генетической экспертизы. Выявленные генетические признаки биологического материала в объектах 2, 4, 5 совпадают с таковыми в генотипе Ковалик А.Н. С вероятностью не менее 99,99 % биологический материал на купюрах в объектах 2, 4, 5 принадлежит Ковалик А.Н. (т. 1 л.д.215-219).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами: <.........> (т. 1 л.д. 222-225).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренные денежные купюры в количестве 6 штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226-227).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. в присутствии понятых осмотрены все полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и переданные в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» документы и CD-R диски, в том числе:

-справка-меморандум о результатах ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что между Ковалик А.Н. и ГЕА ДД.ММ.ГГ. состоялось три телефонных разговора, в ходе которых они договаривались о встрече возле дома ГЕА, а также обсуждали, что в отношении ГЕА административный материал не оформлялся, что все останется между ними, в тайне, что они могут друг другу доверять, ГЕА просит Ковалик А.Н. подождать, когда ей поступят деньги;

-компакт-диск CD-R, на поверхности которого красителем черного цвета нанесена пояснительная надпись «№ от ДД.ММ.ГГ. рассекречено постановление № от ДД.ММ.ГГ.», при просмотре содержимого диска установлено наличие трех аудиофайлов, при прослушивании которых установлено, что их содержание аналогично содержанию отраженных справке-меморандуме телефонных разговоров, состоявшихся между Ковалик А.Н. и ГЕА ДД.ММ.ГГ.;

-расписка ГЕА, в которой она собственноручно написала о своем добровольном согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент»;

-протокол вручения денежных средств и звукозаписывающих устройств от ДД.ММ.ГГ., с копиями денежных средств, банкнотами номиналом 5000 рублей номера купюр: <.........>, в нижней части листа имеются три подписи;

-справка-меморандум о результатах ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что между Ковалик А.Н. и ГЕА ДД.ММ.ГГ. состоялось четыре телефонных разговора, в ходе первого разговора ГЕА сообщила Ковалик А.Н., что у нее все на руках, они договаривались о встрече: до половины второго в ее офисе в каб. № <адрес>, в ходе второго разговора - возле котельной у Купеческого минут через 15-20, в ходе третьего разговора – возле «Витаминки» до полвторого, в ходе четвертого разговора ГЕА предлагает Ковалик А.Н. сесть к ней в машину, пересчитать, Ковалик А.Н. интересуется, в конверте ли, говорит, что считать не будет, верит ей на слово, обещает более ее автомашину не останавливать, разрешает сохранить свой номер телефона;

-компакт-диск CD-R, на поверхности которого красителем черного цвета нанесена пояснительная надпись «№ от ДД.ММ.ГГ.», при просмотре содержимого диска установлено наличие четырех аудиофайлов, при прослушивании которых установлено, что их содержание аналогично содержанию отраженных справке-меморандуме телефонных разговоров, состоявшихся между Ковалик А.Н. и ГЕА ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 230-241).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренные документы, CD-R диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 243-246).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Ковалик А.Н., защитника-адвоката Бондаренко А.В. осмотрены предметы и документы – результаты ОРД, представленные службой УФСБ в г. Находка, в том числе DVD-R диск с надписью красителем черного цвета «№ от ДД.ММ.ГГ.», просмотрены содержащиеся на нем в папке «Видео ДД.ММ.ГГ. Захват» файлы:

-при просмотре видеофайла с названием «ДД.ММ.ГГ. (ест)» продолжительностью 03 минуты 16 секунд установлено, что на видеозаписи запечатлен участок местности с несколькими припаркованными автомобилями, на заднем плане – женщина в черном платье и мужчина в форме сотрудника полиции, который оглядывается по сторонам; на 1 минуте 15 секунде записи мужчина в форме отходит от женщины по направлению к видеокамере, подходит к служебному автомобилю «Полиция»; на 2 минуте записи этот мужчина подносит левую руку ко рту, что-то кладет в рот, отходит от служебного автомобиля, разворачивается, осматриваясь по сторонам, в это время обзор объектива закрывает автобус, затем видно, как мужчины в гражданской одежде ведут за руки указанного мужчину;

-при просмотре видеофайла с названием «ДД.ММ.ГГ. (передача)» продолжительностью 01 минута 30 секунд установлено, что на видеозаписи запечатлен участок местности с припаркованным автомобилем серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х 110 ТР 125, из автомобиля выходит девушка в черном платье, к ней подходит мужчина в форме сотрудника полиции, осматривается по сторонам, девушка и мужчина разговаривают, поворачиваются спиной к объективу, девушка что-то передает мужчине, тот кладет левую руку в карман штанов, затем уходит;

-при просмотре видеофайла с названием «ДД.ММ.ГГ. (1) (сброс)» продолжительностью 00 минут 20 секунд установлено, что на видеозаписи запечатлен участок местности с припаркованным служебным автомобилем с проблесковыми маячками, к мужчине в форме сотрудника полиции подходят мужчины, одетые в гражданскую одежду, взяв его за руки, отводят из зоны видимости объектива;

-при просмотре видеофайла с названием «ДД.ММ.ГГ. (3) (передача)» продолжительностью 00 минут 50 секунд установлено, что на видеозаписи запечатлены девушка в черном платье и мужчина в форме сотрудника полиции, находятся спиной к камере, лицом к автомобилю серого цвета.

Участвовавший в осмотре Ковалик А.Н. в присутствии защитника на видеозаписях уверенно узнал себя в мужчине в форме, девушка – ГЕА, пояснив, что видеозаписи сделаны ДД.ММ.ГГ. при получении им взятки в сумме 30000 рублей от ГЕА за незаконное бездействие в виде не проведения освидетельствования и не составления в отношении нее материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения; на первой видеозаписи видно, как он поместил полученные от ГЕА денежные средства себе в рот, когда понял, что его будут задерживать, затем его задержали сотрудники ФСБ (т. 2 л.д. 1-15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренный DVD-R с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 17-18).

В ходе судебного следствия стороны на осмотре вещественных доказательств – денежных купюр, двух CD-R дисков с аудио записями, DVD-R диска с видеозаписями, а также на прослушивании и просмотре содержащихся на них аудио- и видео- файлов, не настаивали, ходатайств о недопустимости какого-либо вещественного доказательства не поступило.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., согласно которому обвиняемый Ковалик А.Н., в присутствии защитника - адвоката Бондаренко А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, после разъяснения прав и обязанностей, в подтверждение ранее данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого показаний указал:

-на участок дороги рядом с домом с адресной табличкой <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, под управлением ГЕА, а также место остановки служебного автомобиля «<.........>», государственный регистрационный знак №, рядом с которым между ним и ГЕА состоялся разговор о не составлении в отношении нее административного материала за взятку в сумме 30000 рублей;

-на участок придомовой территории, расположенный в 10 метрах от дома № <адрес>, где он встречался с ГЕА ДД.ММ.ГГ. после 18 часов, которая просила отсрочить дату передачи ему денег, так как ожидала их поступления;

-на территорию, прилагающую ко входу в здание с информационным стендом «Детская поликлиника «Витаминка» <.........>, расположенную справа на расстоянии 6 метров от входа, где ДД.ММ.ГГ. был припаркован автомобиль ГЕА, около которого он получил от ГЕА взятку в сумме 30000 рублей;

-участок местности, расположенный в 60 метрах в западном направлении от д. № <адрес>, где он был задержан сотрудниками ФСБ непосредственно после передачи ему взятки ГЕА и, испугавшись, выбросил денежные средства; зафиксированы географические координаты данного участка местности.

В ходе следственного действия обвиняемый Ковалик А.Н. заявлял, что показания дает добровольно, никакого давления на него не оказывалось, он отчетливо осознавал все происходящее, каких-либо жалоб не имеет. По окончании составления протокола и просмотра фотографий от обвиняемого Ковалик А.Н. и его защитника вопросов, заявлений и замечаний по поводу проведенного мероприятия не поступило, протокол ими прочитан, подписан без дополнений, уточнений, замечаний о нарушении процессуальных прав, а также без указаний на несоответствие показаний и проведенного следственного действия тексту протокола, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 126-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с участием свидетеля ГЕА осмотрена автомашина марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. осмотрена автомашина марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 25-28).

Из копии выписки из приказа ОМВД России по г. Находка № л/с от ДД.ММ.ГГ. следует, что Ковалик А.Н. с ДД.ММ.ГГ. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Находка (т. 2 л.д. 36).

Копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <.........> младшего лейтенанта полиции Ковалик А.Н., утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка ДД.ММ.ГГ., согласно которой он обязан, в том числе:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 11.1.1);

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 11.1.12);

уведомлять в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 11.1.14);

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 11.3.1);

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их установлению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление (п. 11.3.3);

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, автомобильных дорогах и других общественных местах (п. 11.3.4);

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД России (п. 11.3.7);

предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 11.4.30). С должностной инструкцией Ковалик А.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 37-44).

Согласно копиям постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, ДД.ММ.ГГ. с 20 часов до 08 часов Ковалик А.Н. находился в наряде с САИ на автомобиле «<.........>» №, позывной №; ДД.ММ.ГГ. с 08 часов до 20 часов Ковалик А.Н. находился в наряде с ВКВ на автомобиле «<.........>» №, позывной № (т. 2 л.д. 47-48, 49-50).

Согласно приказа начальника Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Находкинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГ., в связи с прекращением (расторжением) контракта по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ., лейтенант полиции Ковалик Александр Николаевич- инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Находка, уволен с ДД.ММ.ГГ. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, каких - либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, и приходит к выводу, что виновность Ковалик А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей ГЕА, ОАК, САИ, ВКВ, ФЕИ, САГ, БАД, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и принятыми судом, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, объективных и достоверных данных, обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в привлечении Ковалик А.Н. к уголовной ответственности, о сообщении ими сведений, не соответствующих действительности, в том числе свидетеля ГЕА, которая ДД.ММ.ГГ. лично в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» передала Ковалик А.Н. взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, судом не установлено. Также судом не установлено обстоятельств указывающих на возможность оговора подсудимого, как и оснований для самооговора подсудимым.

Суд кладет признательные показания Ковалик А.Н., которые он подтвердил в ходе судебного следствия, в подтверждение его виновности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ГЕА, ОАК, САИ, ВКВ, ФЕИ, САГ и БАД, с исследованными материалами уголовного дела: протоколами следственных и процессуальный действий: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 30000 рублей, переданные ГЕА Ковалик А.Н. в качестве взятки; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ковалик А.Н. согласно которому он указал место остановки автомобиля под управление ГЕА, где высказал ей предложение о передачи ему взятки в размере 30000 рублей, а также место передачи ему взятки в размере 30000 рублей; протоколами осмотров документов, предметов, в ходе которых, в том числе были прослушаны аудиозаписи и просмотрены видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» и переданные следствию на основании соответствующих постановлений, на которых зафиксированы телефонные разговоры Ковалик А.Н. и ГЕА, когда они договаривались о передаче денежных средств в качестве взятки, а также момент передачи ГЕА взятки в виде денег в сумме 30000 рублей Ковалик А.Н. за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде не проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и не составления в отношении ГЕА протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае его подтверждения, то есть за неисполнение своих должностных обязанностей; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГ..

Показания подсудимого и свидетелей являются подробными, последовательными, дополняющими друг друга, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не имеют, отражают и конкретизируют обстоятельства совершения Коваликом А.Н. преступного деяния.

Следственные действия по осмотру документов, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных действий отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, их результаты также согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Суд признает письменные материалы уголовного дела имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу с учетом того обстоятельства, что все указанные документы отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает и оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в уголовном деле и положенные в основу обвинения, предъявленного Ковалик А.Н., свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений, утвержденных надлежащим должностным лицом, в целях документирования и пресечения преступной деятельности Ковалик А.Н. и свидетельствуют о наличии у него умысла на получение взятки от ГЕА Полученные результаты ОРД переданы в следственный орган на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ.

Действия Ковалик А.Н. носили умышленный характер. Целью и мотивом совершения преступления явилось его желание незаконного материального обогащения. При этом Ковалик А.Н. осознавал, что получает незаконное вознаграждение за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся не проведении освидетельствования водителя ГЕА на состояние опьянения и не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, и желал получить это вознаграждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, и квалифицирует действия Ковалик А.Н., как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Ковалик А.Н. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Ковалик А.Н. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с матерью и несовершеннолетним ребенком, жалоб и заявлений в отношении него в УПП № 9 не поступало; по месту службы в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <.........> характеризовался положительно как дисциплинированный сотрудник, неоднократно поощрялся за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, нарушений служебной дисциплины и законности не допускал, пользовался заслуженным уважением в коллективе; по месту службы с ДД.ММ.ГГ. <.........> характеризуется исключительно положительно как исполнительный, дисциплинированный сотрудник, не допускающий нарушений служебной дисциплины; дисциплинарных взысканий не имеет. Приказом УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГ. Ковалик А.Н. награжден медалью «За отличие в службе», также за добросовестное исполнение служебных обязанностей, профессионализм, долголетнюю и безупречную службу, личный вклад в достижение высоких показателей в служебной деятельности неоднократно награждался: почетной грамотой благодарственным письмом, благодарностями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. 29 и п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний», указанные в обвинительном заключении в качестве смягчающих обстоятельств - явка с повинной от ДД.ММ.ГГ. и активное способствование раскрытию преступления, суд не признает смягчающими вину обстоятельствами, ввиду того, что орган предварительного следствия располагал сведениями о совершенном Ковалик А.Н. преступлении, факт получение им как должностным лицом лично взятки в виде денег был установлен сотрудниками службы в г. Находка УФСБ России по Приморскому краю в ходе проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, уголовное дело в отношении Ковалик А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, было возбуждено ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 1-2) на основании заявления ГЕА от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 13) и материалов оперативно-розыскной деятельности, о чем Ковалик А.Н. было известно, а явку с повинной он дал после его допроса по делу в качестве подозреваемого и вступления в дело в качестве защитника адвоката Бондаренко А.В., поэтому подтверждение им факта совершенного преступления не может расцениваться как явка с повинной. Также не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку из материалов дела следует, что информация, предоставленная Ковалик А.Н. в ходе его допросов, уже была известна органу предварительного расследования из материалов оперативно-розыскной деятельности. В связи с изложенным, данные обстоятельства, отношение Ковалик А.Н. к содеянному признаются судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – деятельное чистосердечное раскаяние.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельства полное признание вины в совершении преступления, осознание содеянного, деятельное чистосердечное раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, трудоспособности, социальное и имущественное положение Ковалик А.Н. и его семьи, суд считает необходимым, достаточным, справедливым, соразмерным содеянному назначить Ковалик А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При этом с учетом имущественного положения Ковалика А.Н. и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание личность подсудимого Ковалика А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его поведение как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия, отношение к содеянному, деятельное раскаяние, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, один воспитывает и содержит малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установить осужденному испытательный срок с возложением определенных обязанностей, в течение которого Ковалик А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данный вид наказания будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым Ковалик А.Н. совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая, что Ковалик А.Н. совершил тяжкое преступление коррупционной направленности, которое представляет повышенную общественную опасность, так как своими действиями нанес ущерб авторитету полиции, дискредитировал авторитет сотрудников правоохранительных органов, создал у граждан представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, подорвав общественное мнение и доверие граждан к полиции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, учитывая наряду с тяжестью преступления, обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ковалик А.Н. дополнительное наказание в виде лишения специального звания – лейтенанта полиции, по правилам ст. 48 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ согласно которой, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. При этом суд принимает во внимание, что при допросе свидетель ГЕА поясняла, что для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент» она предоставила свои личные денежные средства, вместе с тем, какого-либо документального подтверждения тому материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. на автомобиль «<.........>» ДД.ММ.ГГ. выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ковалик Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному Ковалик Александру Николаевичу назначить дополнительное наказание в виде лишения специального звания – лейтенанта полиции.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ковалик Александру Николаевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Ковалик Александра Николаевича после провозглашения приговора по месту жительства самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, сообщать о месте работы.

Меру пресечения Ковалик Александру Николаевичу - домашний арест - отменить, освободить из под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 42-43), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 44-45), протокол опроса ГЕА от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 46-48), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 49-50), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 51-52), справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 53-55), CD-R диск с аудиозаписями (т. 1 л.д. 242);

-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 56-57), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 58-59), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 60-62), согласие ГЕА на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 63), протокол вручения денежных средств и звукозаписывающих устройств от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 64-66), рапорт по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 67-68), справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 69-71), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 72-73), CD-R диск с аудиозаписями и DVD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 16),

хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

-шесть денежных купюр номиналом по 5000 рублей с номерами: <.........>, хранящиеся в кассе ОМВД России по г. Находка после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. на автомобиль «<.........>» ДД.ММ.ГГ. выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, снять после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            С.Н. Усова

Дело № 1-787/2023

25RS0010-01-2023-006229-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2023 года                 г. Находка Приморского края     

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,

защитника - адвоката Бондаренко А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого Ковалика А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалика Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего сына ККА, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого,

задержанного по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГ., находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Находкинским городским судом рассматривается уголовное дело по обвинению Ковалика А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Ковалик А.Н. задержан ДД.ММ.ГГ. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе предварительного следствия постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении Ковалика А.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца -до ДД.ММ.ГГ..

Срок содержания подсудимого Ковалика А.Н. под домашним арестом истекает ДД.ММ.ГГ..

Судебное разбирательство по уголовному делу не закончено по объективным причинам.

В ходе судебного заседания при рассмотрении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании подсудимому Ковалику А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на период рассмотрения уголовного дела в суде, указав, что срок домашнего ареста истекает ДД.ММ.ГГ., однако обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Ковалик А.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; не работает, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Защитник – адвокат Бондаренко А.В. возражал против избрания подсудимому Ковалику А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на период рассмотрения уголовного дела в суде, указав, в настоящее время оглашены показания всех свидетелей, ввиду чего отсутствует объективная и реальная возможность изменить их показания, Ковалик А.Н. вину признает, дает признательные показания, его явка в суд может быть обеспечена иной мягкой мерой пресечения, и в частности запретом определенных действий

Подсудимый Ковалик А.Н не возражал против избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Ковалика А.Н. из-под домашнего ареста и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ избрать подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на период рассмотрения уголовного дела в суде – на 01 месяц. Применение иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не будет являться достаточной мерой пресечения с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, личности Ковалика А.Н. и не позволит обеспечить достижение целей правосудия, предусмотренных ст. 6 УПК РФ. Обоснованность обвинения подтверждается наличием в материалах уголовного дела достаточных данных о том, что Ковалик А.Н. мог быть причастен к совершению вмененного ему преступления, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что Ковалик А.Н. ранее не судим; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с матерью и несовершеннолетним ребенком, жалоб и заявлений в отношении него в УПП № 9 не поступало; по месту службы в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <.........> и <.........> с ДД.ММ.ГГ. характеризовался положительно, однако он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления коррупционной направленности, против государственной власти и интересов государственной службы, представляющего высокую степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, что дает суду разумные основания полагать о реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. При этом суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок подсудимого, согласно его показаниям, проживает с ним.

Избрание иной, более мягкой меры, является невозможным, так как имеется обоснованный риск того, что подсудимый под осознанием тяжести предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной уголовным законом ответственности, может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. местом исполнения домашнего ареста установлен дом <адрес>, условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Ковалик А.Н. не нарушал, местом исполнения домашнего ареста оставить место его жительства, установив запреты и ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ.

Сведений о наличии у Ковалика А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109, 253, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Избрать в отношении подсудимого Ковалика Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. <.........>, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде домашнего ареста на период рассмотрения уголовного дела в суде на срок 01 (один) месяц - то есть до ДД.ММ.ГГ..

Установить Ковалику Александру Николаевичу место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста – <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Ковалику Александру Николаевичу следующие запреты и ограничения:

-запретить выход за пределы жилого помещения - <адрес> за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, обследования и лечения при наличии соответствующих оснований, с разрешения суда и контролирующего органа, в случае госпитализации - находиться в лечебном учреждении, с обязательным немедленным уведомлением суда и контролирующего органа;

-запретить общение с лицами, являющимися свидетелями по уголовному делу;

-запретить получение и отправление корреспонденции, за исключением корреспонденции суда;

-запретить использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и судом, о чем Ковалик Александр Николаевич в обязательном порядке должен информировать контролирующий орган.

Разрешить Ковалику Александру Николаевичу ежедневный выход за пределы жилого помещения с целью прогулок с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в районе места жительства.

Контроль за нахождением подсудимого в месте исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья                С.Н. Усова