Решение по делу № 2-41/2022 (2-1027/2021;) от 12.11.2021

25RS0006-01-2021-002068-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 11 января 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием истца Тихонюк Елены Константиновны,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 41/22 по исковому заявлению Тихонюк Елены Константиновны к Кравченко Дмитрию Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работы суммы, неустойки и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е.К. Тихонюк обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ею с ИП Д.А. Кравченко ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на изготовление комплекта корпусной мебели (кухонного гарнитура), по которому он обязался изготовить и доставить ей данный гарнитур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость гарнитура составила 198000 руб.

Ей при заключении договора была внесена предоплата, в размере 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от исполнителя гарантийное письмо об изготовлении, доставке гарнитура и продлении срока по договору до ДД.ММ.ГГГГ, и возврате денег, в размере 120000 руб., в случае невыполнения гарантийных обязательств. Однако, до настоящего времени ответчиком не был изготовлен и доставлен кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, в связи с нарушением срока выполнения работ по изготовлению и доставке гарнитура.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 35 дней, в размере 126000 руб.

Она просила расторгнуть договор и обязать ответчика вернуть уплаченную денежную сумму, в размере 120000 руб., неустойку, в размере 126000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Е.К. Тихонюк требования искового заявления поддержала, подтвердив его доводы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Д.А. Кравченко обязался изготовить, доставить и передать в собственность Е.К. Тихонюк комплект корпусной мебели (товар), изготовленной в соответствие с параметрами заказа, а она – принять и оплатить данный комплект мебели.

П. 2.2 установлено, что стоимость товара составила 198000 руб., предоплата 120000 руб.

П. 4.4 установлено, что срок изготовления мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с гарантийным письмом ИП Д.А. Кравченко Е.К. Тихонюк от ДД.ММ.ГГГГ, он гарантировал ей изготовить, доставить и передать в собственность (установить) комплект корпусной мебели (кухонный гарнитур) по договору между ними от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыполнения данного обязательства он готов вернуть денежные средства, переданные ему ранее, как предоплата, в размере 120000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии истца в адрес ИП Д.А. Кравченко от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой сроков по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, она потребовала расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные, в качестве предоплаты, денежные средства в размере 120000 руб., в 10-дневный срок.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 405 п. 2 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной,

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п п 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п п 2, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие со ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п п 1, 5 ст. 28 этого Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: в т. ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Судом установлено, что между Е.К. Тихонюк и ИП Д.А.Кравченко был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур за 198000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец во исполнение своих обязательств по договору передала ответчику 120000 руб., в качестве предоплаты.

В указанный срок ответчик кухонный гарнитур не изготовил, и ДД.ММ.ГГГГ направил истцу гарантийное письмо, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить и установить заказанный гарнитур. При невыполнении этого обязательства он в этот же срок вернет сумму предоплаты, в размере 120000 руб.

Ответчиком в указанный срок гарнитур не изготовлен, и предоплата истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в связи с нарушением срока изготовления гарнитура, в котором потребовала, расторгнуть договор подряда и вернуть ей уплаченные в качестве предоплаты деньги, в размере 120000 руб.

Ответчик не претензию не ответил, гарнитур до настоящего времени не изготовил, предоплату истцу не возвратил.

Суд полагает, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется потребителем из вариантов, предусмотренных законом. Поскольку статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено несколько способов защиты нарушенного права, Е.К. Тихонюк вправе отказаться от договора в связи с нарушением срока выполнения работы и и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Суд считает, что в силу требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ, договор подряда, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а в пользу ответчика, на основании ст. 708 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию оплаченная, в качестве предоплаты, стоимость работ в размере 120000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Претензия о возмещении ущерба в связи с нарушением срок выполнения работ была подана ею ДД.ММ.ГГГГ. До рассмотрения судом данного спора претензия удовлетворена не была, поэтому суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП Д.А. Кравченко в пользу истца должна быть взыскана неустойка. При расчете ее размера суд учитывает, что ее размер превысил размер, уплаченной по договору суммы истцом, поэтому должен быть ограничен данной суммой, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает, с ИП Д.А. Кравченко должна быть взыскана неустойка, в размере 120000 руб.

Суд учитывает, что истец, как потребитель, испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением ответчиком, как исполнителем услуг, его прав. Возмещение морального вреда предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Поэтому требование истца о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая требования разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 5000 руб.

Суд, руководствуясь, ст. 13 указанного Закона, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая будет составлять 122500 руб. Данный штраф подлежит взысканию, независимо от того, что требование о нем не заявлено истцом.

Поскольку иск относится к искам о защите прав потребителей, Е.К. Тихонюк освобождена от уплаты госпошлины, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. Поэтому судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ИП Д.А. Кравченко в доход местного бюджета. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 5427 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда между индивидуальным предпринимателем Кравченко Дмитрием Александровичем и Тихонюк Еленой Константиновной от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Александровича в пользу Тихонюк Елены Константиновны, уплаченную сумму, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда, в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 122500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) руб., всего в размере 367500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Александровича в доход местного бюджета судебные расходы в виде госпошлины, в размере 5427 (пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /А.Д. Митрофанов/

Решение принято судом в окончательной форме 14.01.2022.