Решение по делу № 2-5/2015 (2-1300/2014;) от 21.10.2014

дело № 2-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием представителя Администрации Муниципального района Бирский район РБ – Мирзаянова Р.А., действующего по доверенности от 12.01.2015, представителя Зарипова Р.З. – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муниципального <адрес> РБ к Зарипову <данные изъяты> о внесении изменений в договор аренды,

    встречному исковому заявлению Зарипова <данные изъяты> к Администрации Муниципального района Бирский район РБ, КУС МЗИО РБ по Бирскому району о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

У С ТА Н О В И Л:

Истец Администрация Муниципального района Бирский район РБ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Зарипову Р.З. В обоснование своих требований указала, что между арендодателем – Муниципальным районом Бирский район РБ и ответчиком Зариповым Р.З. был заключен договор аренды №№ находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарипову Р.З. переданы во временное владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> в границах, указанных в кадастровых картах участка и являющихся его неотъемлемыми частями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №№ для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №№ для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №№ для сельскохозяйственного производства.

Арендатор Зарипов Р.З. обязан был в двухмесячный срок обеспечить государственную регистрацию договора, однако в нарушение договорных обязательств в установленный срок договор не зарегистрировал.

Впоследствии на территории арендуемого Зариповым Р.З. земельного участка было обнаружено бесхозяйное строение – гидроэлектростанция. Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального района <адрес> РБ на здание гидроэлектростанции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, территория сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> РБ 3,7 км к северу от <адрес>.

На основании решения суда и ст.1 Земельного кодекса РФ под зданием оформлен в собственность и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №. Право собственности на объект недвижимости и земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ.

В связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, арендуемые Зариповым Р.З. земельные участки с кадастровыми номерами № преобразованы в земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и в земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Указали, что за период действия договора аренды произошло существенное изменение обстоятельств, а именно изменение кадастровых номеров земельных участков и их площади, чего нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

КУС МЗИО РБ по <адрес> и <адрес> в адрес Зарипова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ был направлен проект дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. От арендатора в установленный срок ответ не получен.

Существенное изменение предмета договора (кадастровые номера, площадь земельных участков) арендодатель не мог предусмотреть и учесть при заключении договора аренды, изменение произошло по причинам от него не зависящим. Исполнение договора аренды без изменения условий о предмете договора лишает истца как собственника земельного участка №02:13:100302:13 права распоряжаться и владеть им.

В связи с чем Администрация Муниципального района Бирский район РБ просит внести в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:

В пункте 1.1 договора значение общей площади «<данные изъяты> кв.м.» заменить на «<данные изъяты> кв.м.»,

- кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.» заменить на «№ площадью <данные изъяты> кв.м.»,

- кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.» заменить на «№ площадью <данные изъяты> кв.м.»,

В приложении к договору аренды при расчете годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № зем. от ДД.ММ.ГГГГ учесть кадастровые номера №, №, №.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № зем. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зарипов Р.З. подал встречное исковое заявление к Администрации Муниципального <адрес> РБ о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права.

В обоснование заявления указано, что в нарушение его прав ответчик Администрация Муниципального <адрес> РБ перераспределила арендуемые им земельные участки, вновь образуемым земельным участкам присвоены новые кадастровые номера, в связи с чем ему отказывают в регистрации договора аренды. Постановления главы Администрации Муниципального <адрес> РБ о перераспределении земельных участков и об изменении договора аренды признаны недействительными решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, Администрация Муниципального <адрес> РБ незаконным путем, ссылаясь на решение Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Указал, что данное свидетельство должно быть признано недействительным, поскольку нарушаются его права как арендатора, так как <данные изъяты> кв.м. земли изъяли из арендуемых им площадей. Кроме того, у ответчика нет решения суда о признании права собственности на указанный земельный участок, а есть решение суда только о признании права собственности на разрушенное здание Десяткинской ГЭС общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № серии 04АД от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Администрацией Муниципального <адрес> РБ на земельный участок площадью 134 762 кв.м. с кадастровым номером 02:13:100302:13, прекратить право собственности за Администрацией Муниципального <адрес> РБ на указанный земельный участок. Установить, что решение суда является основанием для прекращения записи в органах Росреестра прав собственности Администрации на вышеуказанный земельный участок. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель Администрации Муниципального <адрес> – Мирзаянов Р.А. исковые требования Администрации Муниципального <адрес> РБ поддержал по изложенным в нем основаниям, встречные исковые требования Зарипова Р.З. не признал.

В судебное заседание Зарипов Р.З. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания через представителя ФИО6, что подтвердил в судебном заседании ФИО6

В судебном заседании представитель Зарипова Р.З. – ФИО6 исковые требования Администрации Муниципального <адрес> РБ не признал, встречные исковые требования Зарипова Р.З. поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнил реквизиты свидетельства о регистрации права № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель КУС МЗИО рб по <адрес> и <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражения на исковое заявление не предоставил.

В судебное заседание третьи лица – МУП «Землеустроитель», Управление Росреестра по РБ своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка Зарипову Р.З.», заявителю Зарипову Р.З. предоставлены в аренду земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе пастбищ <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. № площадью <данные изъяты> кв.м., из землепользования СПК «Ленинский Октябрь», сроком на 49 лет.

    На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ом <адрес> РБ в лице председателя КУС МЗИО РБ по <адрес> и <адрес> и гражданином Зариповым Р.З. заключен договор аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На земельных участках отсутствуют объекты недвижимости (п.1.2 договора).

Согласно п.4.4.5 указанного договора Зарипов Р.З. обязан был обеспечить государственную регистрацию договора в Управлении Росреестра, однако договор зарегистрирован им не был.

Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на бесхозное имущество – нежилое здание гидроэлектростанции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, территория сельского поселения Осиновский сельсовет МР <адрес> 3,7 км к северу от <адрес>, находящееся на арендуемых Зариповым Р.З. земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности за администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на указанное здание.

ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, переданных заявителю в аренду, были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 134762 кв.м. расположено нежилое здание гидроэлектростанции. На основании решения Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным районом <адрес> РБ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

    Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным, поскольку его принятием нарушены права арендатора Зарипова Р.З. Несмотря на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, он фактически заключен и исполняется сторонами (земельные участки переданы во временное пользование за плату, которая регулярно оплачивается арендатором). В удовлетворении иска Зарипова Р.З. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, № № отказано по причине совершения указанных действий уполномоченным органом в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании документов не признанными недействительными, не оспоренными в судебном порядке.

    Постановлением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка Зарипову Р.З.», согласно которому заменены:

- общая площадь земельного участка с «<данные изъяты> кв.м.» на «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- кадастровый номер земельного участка с «№, площадью <данные изъяты> кв.м.» на «№, площадью <данные изъяты> кв.м.»,

- кадастровый номер земельного участка с «№, площадью <данные изъяты> кв.м.» на «№, площадью <данные изъяты> кв.м.».

Администрацией МР <адрес> РБ в адрес Зарипова Р.З. на основании постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнительное соглашение № к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении установленных указанным постановлением изменений в площади и кадастровых номерах арендуемого Зариповым земельного участка. С предложением подписать его, возвратив один экземпляр документа в адрес КУС МЗИО РБ по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена членом семьи адресата ФИО7 и передана Зарипову Р.З., что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

В связи с тем, что Зарипов Р.З. не подписал указанное дополнительное соглашение, администрация МР <адрес> РБ обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования администрации МР <адрес> РБ к Зарипову Р.З. о внесении изменений в договор аренды удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым признано недействительным постановление главы администрации МР <адрес> РБ № от 29.05.2014. При этом в апелляционном определении указано, что арендодатель не вправе был без согласия арендатора земельных участков изменять существенные условия договора аренды №225-11-47зем от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета договора – площади земельных участков путем принятия постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от 29.05.2014, что повлекло нарушение п.9 ст.22 ЗК РФ и прав, интересов арендатора Зарипова Р.З., вследствие чего ненормативно – правовой акт подлежит признанию недействительным. Последующее признание права собственности за арендодателем на разрушенное здание гидроэлектростанции общей площадью 184 кв.м. не влечет правового последствия в виде изъятия из пользования арендатора земельного участка площадью 134762 кв.м., так как из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 этого Кодекса.

При указанных выше установленных обстоятельствах, поскольку постановление главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.61 ГПК РФ исковые требования администрации МР <адрес> РБ о внесении изменений в договор аренды удовлетворению не подлежат.

Далее. Зарипов Р.З. просит признать недействительным свидетельство о регистрации права № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Администрацией МР <адрес> РБ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, прекратить право собственности за Администрацией МР <адрес> РБ на указанный земельный участок. Прекратить запись в органах Росреестра права собственности Администрации на вышеуказаный земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Совершенный органом по регистрации прав юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота.

Конституционный Суд РФ в своем определении №154-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверять со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации, равно как свидетельства о регистрации права.

Суд считает, что в данном случае основанием регистрации права собственности Муниципального <адрес> Республики Башкортостан на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> км от ориентира по направлению на север РБ <адрес>, с/с Осиновский, <адрес>, с кадастровым номером № послужило решение Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательства о том, что при регистрации права собственности Муниципального <адрес> Республики Башкортостан на указанный земельный участок были допущены какие-либо нарушения суду не предоставлено.

Кроме того, решение Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации Муниципального <адрес> РБ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный недвижимый объект не отменено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Зарипова Р.З. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бирского районног суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации Муниципального <адрес> РБ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный недвижимый объект – отказано.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование Зарипова Р.З. о признании недействительным свидетельство о регистрации права № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Администрацией МР <адрес> РБ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам также относится расходы на услуги представителя. Требования истца Зарипова Р.З. о взыскании в его пользу расходов за услуги представителя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей с Администрации Муниципального <адрес> РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального района Бирский район РБ к Зарипову <данные изъяты> о внесении изменений в договор аренды – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зарипова <данные изъяты> к Администрации Муниципального <адрес> РБ, КУС МЗИО РБ по <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права – отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального <адрес> РБ в пользу Зарипова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский районный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 04.03.2015 в 12 ч. 00 м.

Копия верна. Подпись.

Судья                                  О.А. Коровина