Решение от 15.02.2023 по делу № 2-98/2023 (2-3650/2022;) от 23.09.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2023

2-98/2023

УИД№25RS0010-01-2022-006066-48

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Дайнеко К.Б.,

при секретаре: Андреевой А.А.,

с участием истца Арданкиной А.А., представителя истца Фесюк А.В., представителя ответчика Лескова Л.В. – Моторева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арданкиной Анны Анатольевны к Лескову Леониду Васильевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> о признании договора купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился с вышеназванным исковым заявлением в обоснование, указав о том, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № было признано совместно нажитым имуществом: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – №, расположенный по адресу: <.........>Б.

Указанным решением в собственность истца выделено: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – №, расположенный по адресу: <.........>Б.

ДД.ММ.ГГ. между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – №, расположенный по адресу: <.........>Б.

Реализация данного имущества проходила по исполнительным производством возбужденным в отношении бывшего супруга истца – Арданкина М.В.

Просит признать недействительной сделку договор купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. заключенного между Лесковым Л.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>; признать недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Лесковым Л.В. на вышеназванное недвижимое имущество; признать право собственности за Арданкиной А.А. на: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – №, расположенный по адресу: <.........>Б.

В обоснование заявленных требований указывает на нарушение прав собственника, отсутствие согласия на отчуждение данного имущества. Кроме того, указывает, что Лескову Л.В. было достоверно известно о наличии спора о разделе имущества между супругами, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем.

В судебном заседании Арданкина А.А. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Фесюк А.В. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил заявленные требования в части признания права собственности за Арданкиной А.А. на недвижимое имущество и просил считать данное требование изложенным в следующей редакции: восстановить право собственности за Арданкиной А.А. на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ответчика Лескова Л.В. – Моторев Г.Ю. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении указав о том, что 15.06.2017 Находкинским городским судом Приморского края было вынесено решение, которым с Арданкина М.В. в пользу Лескова Л.В. взыскана задолженность 3 023 200 рублей. На основании исполнительного листа 01.12.2017 возбуждено исполнительное производство. 05.02.2019 судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесено постановление об аресте имущества должника. В связи с тем, что Арданкин М.В. не предпринимал действий по исполнению решения суда 27.05.2020 ОСП по НГО обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника. Решением Находкинского городского суда исковые требования были удовлетворены.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик при совершении сделки действовал недобросовестно. Стороной при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами, ответчик не являлся, копию решения суда не получал. Истец не зарегистрировала своевременно свое право собственности на 1/8 долю в вышеперечисленном имуществе, Лесков Л.В. полагался на сведения, содержащиеся в ЕГРН в которых сведений о правах Арданкиной А.А. на спорные ЗУ и ОКС не имелось, а так же на добросовестность и законность действий и полноту и достоверность сведений, исходящих от должника Арданкина М.В., от сотрудников ФССП России, от сотрудников ТУ Росимущества. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить последствия недействительности сделки.

Представитель ТУ Росимущества извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил материалы исполнительного производства, а так же заявление в котором указал на необоснованность предъявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по ПК, а также представитель УФССП России по ПК извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    В статье 449 ГК РФ указаны основания и последствия признания торгов недействительными.

Так, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Материалами дела установлено, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. было признано совместно нажитым имуществом: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – №, расположенный по адресу: <.........>Б.

Указанным решением в собственность истца выделено: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – №, расположенный по адресу: <.........>Б.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Ранее, решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. с Арданкина М.В. в пользу Лескова Л.В. взыскана сума денежных средств в общем размере 3 023 200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ. и возбуждено исполнительное производство №ИП Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому кругу УФССП России по <.........>.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по НГО в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Арданкину М.В., а так же составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что в рамках исполнительного производства произведен арест имущества: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <.........>Б; на ? доли в праве собственности на здание-автомойки с кадастровым номером №, адрес объекта: <.........>Б.

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя по НГО обращено взыскание на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:4309, расположенный по адресу: <.........>Б, принадлежащую Арданкину М.В., путем продажи в публичных торгов.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

На основании уведомления от 25.05.2021 №410 «О готовности к реализации арестованного имущества», начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества УФССП России по Приморскому краю, а также же на основании постановления от 25.05.2021 «О передачи арестованного имущества на реализацию», вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО в рамках исполнительного производства, вышеперечисленное арестованное имущество должника было передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <.........>.

Поручением исх.№-АБ-10/4924 от ДД.ММ.ГГ. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ООО ФИО11» было поручено произвести приемку, реализацию и передачу имущества Арданкина М.В., арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГ. нотариусом ВНО ФИО8 удостоверен договор купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества.

Из текста указанного договора следует, что Лесков Л.В. приобрел у продавца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по 1 552 250 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности Арданкину М.В. имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 096, 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под эксплуатацию здания автомойки; ? долю в праве общедолевой собственности на нежилое здание – автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность – 1, кадастровый номе объекта №, расположенный по адресу: <.........> Б.

Ранее, на основании постановления Гавы администрации Находкинского городского округа <.........> № от ДД.ММ.ГГ.: договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ.; соглашения об определении долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГ., было установлено, что ЗУ с кадастровым номером № доли в праве собственности принадлежат Лескову Л.В.; ? доли принадлежит Арданкину М.В.; ОКС с кадастровым номером № ? доли в праве собственности принадлежит Лескому Л.В., а ? доли Арданкину М.В.

ДД.ММ.ГГ. Лесков Л.В. произвел оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается чек-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1 553 750 рублей.

ДД.ММ.ГГ. вышеназванное имущество было передано продавцом в лице ООО ФИО11 Лескову Л.В.

Согласно выписки из Росреестра, право собственности Лескова Л.В. на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, совершая оспариваемую сделку купли-продажи недвижимого имущества покупателю Лескову Л.В. необходимо было убедиться в отсутствии право притязаний со стороны иных лиц на недвижимое имущество.

Более того, из решения суда от 29.03.2019 №2-336/19 следует, что Лесков Л.В. был допрошен в качестве свидетеля и давал показания в отношении вышеназванного недвижимого имущества – земельного участка и нежилого здания авто-мойки предъявленных к разделу по иску Арданкиной А.А. к Арданкину М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Арданкина М.В. к Арданкиной А.А. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.9-10).

По изложенному выше, суд приходит к выводу о том, что Лесков Л.В., зная о судебном разбирательстве о разделе совместно нажитого имущества, имел возможность интересоваться дальнейшим исходом дела, проявив должную осмотрительность участника гражданского оборота, при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества, в отсутствие согласия Арданкиной А.А. на продажу имущества, в связи с чем сделку купли-продажи доли арестованных объектов от 04.10.2021 нельзя признать соответствующей требованиям закона, поскольку она так же нарушает права Арданкиной А.А. как собственника недвижимого имущества признанного по решению суда.

В указанной части доводы относительного того, что Лесков Л.В. полагался на сведения из ЕГРН, в которых сведений о правах Арданкиной А.А. на спорные ЗУ и ОКС не имелось, а также на добросовестность и достоверность сведений, исходивших от должника и от сотрудников ФССП России, ТУ Росимущества подлежат отклонению.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Запись о праве собственности в ЕГРП может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности на одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имуществ супругов может быть разделён между супругами по соглашению или в судебном порядке.

В соответствии с п. 6. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты права.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку судом установлено нарушение прав Арданкиной А.А. как собственника имущества признанного за ней решением суда, а обстоятельство несвоевременной регистрации в ЕГРП прав на часть имущества суд не может расценивать как недобросовестное поведение стороны, то требования истца о признании недействительным договора купли-продажи доли арестованных объектов недвижимого имущества от 04.10.2021 и признании недействительным записи в ЕГРП о праве собственности за Лесковым Л.В.,являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ранее, за Арданкиной А.А. решением суда от ДД.ММ.ГГ. было признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096,35 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (здание). Почтовый адрес ориентира: <.........>Б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию здания автомойки; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание-автомойка, общей площадью 487,4 кв.м., этажность-1, кадастровый номер объекта – №, расположенный по адресу: <.........>Б, суд находит возможным восстановить право собственности за истцом на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1096,35 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <.........>░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 487,4 ░░.░., ░░░░░░░░░-1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>░ ░░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1096,35 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <.........>░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 487,4 ░░.░., ░░░░░░░░░-1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.........>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░