Решение по делу № 2-178/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-178/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Медведево 26 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к Ильину А.Э. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее ООО МУК «Жилкомсервис») обратилось в суд с иском к Ильину А.Э., в котором просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., для осмотра общего имущества многоквартирного дома, находящегося в квартире.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией в отношении дома, в котором расположена указанная квартира. У истца имеется необходимость в осмотре системы теплоснабжения, находящейся в квартире истца, поскольку через нее проходит стояк, в котором отсутствует тепло. Ответчик не предоставляет доступа в квартиру, чем препятствует истцу в исполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома.

В судебное заседание представитель истца ООО МУК «Жилкомсервис», ответчик Ильин А.Э., третьи лица – собственники квартиры: Ильина А.С., Ильина В.И., Ильин Э.Н. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание, назначенное на <...> года истец и ответчик, извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в судебное заседание, назначенное на <...> года, стороны, извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к Ильину А.Э. об обязании предоставить доступ в жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истцом или ответчиком может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит. Частная жалоба может быть подана в последующем на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного определения.

Судья И.Н. Смышляева