Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2018 (2-2745/2017;) ~ М-2786/2017 от 13.12.2017

Дело № 2- 192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 12 января 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя истца Баскова Д.Б., действующего на основании доверенности от 01.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Зори Кубани» к Карепановой ФИО7 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО фирма «Зори Кубани» В.В. Чаун обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Карепановой Я.А. в счет возмещения ущерба 38 734 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263 руб..

Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2016г. между ООО фирма «Зори Кубани» и Лебедь Н.В. заключен трудовой договор, согласно которому Лебедь Н.В. была принята на должность продавца в магазин «Строймаркет 2». 05.06.2017г. Лебедь Н.В. была переведена на должность старшего продавца на 0,5 ставки. 01.06.2017г. между ООО фирма «Зори Кубани» и Карепановой Я.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Карепанова Я.А была принята в магазин «Строймаркет 2» на должность продавца. Распоряжением № от 03.10.2017г. в магазине «Строймаркет 2» назначена инвентаризация материальных ценностей. По результатам ревизии была выявлена недостача в размере 77 469 руб. 81 коп. Для установления причин недостачи и установления размера ущерба приказом директора № от 09.10.2017г. была назначена комиссия для проведения служебного расследования, в ходе которого были получены письменные объяснения по факту образовавшейся недостачи. 13.10.2017г. был составлен акт о результатах служебного расследования, согласно которому установлено, что причиной недостачи явилось халатное отношение работников к своим служебным обязанностям. 05.06.2017г. между ООО фирма «Зори Кубани» и членами бригады магазина «Строймаркет 2» заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В связи с тем, что каждый из членов бригады имел равный доступ к вверенным бригаде материальным ценностям, степень вины в причинении ущерба каждого из членов бригады является равной. На момент подачи искового заявления Лебедь Н.В. возместила свою долю причиненного ущерба.

Представитель истца Басков Д.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Карепанова Я.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 14.11.2016г. между ООО фирма «Зори Кубани» и Лебедь Н.В. заключен трудовой договор, согласно которому Лебедь Н.В. принята на должность продавца в магазин «Строймаркет 2». 05.06.2017г. Лебедь Н.В. переведена на должность старшего продавца на 0,5 ставки.

01.06.2017г. между ООО фирма «Зори Кубани» и Карепановой Я.А. заключен трудовой договор, согласно которому Карепанова Я.А. принята в магазин «Строймаркет 2» на должность продавца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ сформирована бригада магазина «Строй Маркет 2» в составе Лебедь Н.В. (заведующий отдела) и Карепановой Я.А. (продавец непродовольственных товаров). В приказе установлена полная коллективная (бригадная) ответственность работников магазина, выполняющих работу по хранению, учету, отпуску материальных ценностей.

05.05.2017г. между ООО фирма «Зори Кубани» и членами бригады магазина «Строй Маркет 2» заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно данному договору коллектив бригады взял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу бригады имуществу, принимать меры по сохранению имущества и предотвращению ущерба.

Как следует из содержания ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № утвержден перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности. Должность продавца входит в данный перечень.

Совокупность представленных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен истцом в установленном порядке, на законных основаниях.

С учетом характера спорных правоотношений бремя распределения обязанностей по доказыванию вины работников в причинении ущерба работодателю осуществляется следующим образом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Из этого правила сделано исключение в отношении работников, с которыми работодатель в установленном порядке заключил договор (индивидуальный или коллективный) о полной материальной ответственности (ст. ст. 244, 245 ТК РФ). В частности, в указанном в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № указано, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба. В любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады).

Согласно п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

Материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя № была назначена комиссия для проведения инвентаризации в магазине «Строй Маркет 2».

Согласно акту проверки ценностей в магазине «Строй Маркет 2» от 07.10.2017г. следует, что недостача товарно-материальных ценностей составляет 77 469 руб. 81 коп.

Приказом № от 09.10.2017г. создана комиссия для служебного расследования результатов инвентаризации.

Из акта служебного расследования от 13.10.2017г. усматривается, что в связи с обнаружением недостачи и для установления размера и причин ущерба, была создана комиссия для проведения служебного расследования по результатам инвентаризации ТМЦ в магазине «Строй Маркет 2».

В ходе служебного расследования установлено, что членами бригады магазина «Строй Маркет 2» допущена недостача в размере 77 469 руб. 81 коп. По данным бухгалтерского учета остаток товара на 03.06.2017г. составил- 1 828 364 руб. 35 коп.. За период с 03.06.2017г. по 05.10.2017г. по данным товарно-денежного отчета Лебедь Н.В. поступило товара на сумму 1537 731 руб. 63 коп., выбыло товара 1 579 070 руб. 13 коп. Соответственно, остаток товара по данным бухгалтерского учета на 05.10.2017г. составил 1 787 025 руб. 85 коп. По данным инвентаризационной описи фактически остаток товара составил -1 709 556 руб. 04 коп. Причиной недостачи явилось халатное отношение работников к своим служебным обязанностям.

Из расчета ООО фирма «Зори Кубани» № от 08.12.2017г. следует, что из общей суммы недостачи в размере 77 469 руб. 81 коп. Лебедь Н.В. возместила ущерб в размере 38 734 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Обсуждая вопрос о материальной ответственности Лебедь Н.В. и Карепановой Я.А. в отношении суммы недостачи, суд, учитывая, что договор коллективной (бригадной) ответственности был заключён с каждым из них, они имели равный доступ к товарно-материальным ценностям магазина, к поступавшей выручке и кассе магазина, но не обеспечили надлежащую сохранность товарно-материальных ценностей, чем допустили недостачу, установленную проведённой ревизией, а так же то, что Лебедь Н.В. возместила сумму ущерба в размере 38 734 руб. 91 коп., в связи с чем материальная ответственность в размере 38 734 руб. 91 коп. подлежит взысканию с Карепановой Я.А..

Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 734 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 263 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░