Решение по делу № 1-20/2020 от 02.12.2019

Уголовное дело

№ 1 – 20/2020 год

(№ 11901600024000177)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> <адрес> Фортуна С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Громова А.Ю., защитника – адвоката Филатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Громов Александр Юрьевич в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при помощи ножа, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением печени, гемоперитонеум 50 мл., которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Громов А.Ю. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Громова А.Ю., данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что у него есть несовершеннолетний сын Свидетель №4, который в настоящее время проживает со своей матерью, ФИО2 и ее дочерью Свидетель №2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он купил фруктов и пошел к сыну, где в ходе разговора сын начал жаловаться на Потерпевший №1, который на данный момент встречается с его матерью ФИО2 Со слов сына он понял, что когда Потерпевший №1 приходит к ним в гости, то негативно высказывается в адрес его сына, оскорбляет его. Так как сын жаловался уже не один раз на Потерпевший №1, то он решил пойти и поговорить с ним. Прийдя к дому, где проживает Потерпевший №1, они с сыном поднялись на второй этаж и постучали в дверь. Дверь открыл сам ФИО9 и, опасаясь что тот может ему дать отпор, так как значительно выше его, ударил его ножом в живот с целью причинения ему физической боли. Когда он бил Потерпевший №1 ножом, то рассчитывал что не заденет жизненно важные органы, убивать его и причинять ему тяжкий вред здоровью он не хотел. После чего он потащил его на себя и они начали бороться, скатились с лестницы, а именно со второго этажа на лестничную площадку, которая расположена между вторым и первым этажом. После того как он упал на спину, а Потерпевший №1 был сверху, то он потерял ориентацию, так как в подъезде было темно. В это время Потерпевший №1, куда-то делся, а он (Громов) поднялся и пошел домой, при этом нож, которым он ударил Потерпевший №1, забрал с собой. Отправляясь к Потерпевший №1 для разговора, нож он специально не брал, данный нож у него находился постоянно, так как он работает механизатором и он ему необходим для работы. Свою вину в умышленном нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, которое повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью – признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-97, т. 2 л.д. 4-6).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Громов А.Ю. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Громова А.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что все произошло у него дома <адрес>, в подъезде многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, вечером где-то после восьми, ему постучали в дверь и когда он вышел, то сразу получил удар ножом из-за стены в область живота. В подъезде света не было и, когда он вышел из квартиры, то ничего не видел, пока не почувствовал боль в животе. Оттолкнув обидчика на другую площадку, схватил за шею и только тогда увидел, что это Громов, так как на нем был накинут капюшон. Потом почувствовал сильную боль и потихоньку поднялся домой. Свидетель №1 вызвала участкового, врача местного, и уже врач вызвал скорую помощь, на которой его увезли. В больнице констатировали проникающее ранение и повреждение печени. В процессе следствия Свидетель №4 рассказывал, что он тоже был в подъезде, постучал в дверь и спустился вниз. Ранее с подсудимым Громовым конфликтов никогда не было. С Свидетель №1 у него полтора года близкие семейные отношения. Ему известно, что Свидетель №1 и Громов ранее проживали вместе, но уже более четырех лет совместно не живут. Громов Александр обращался к нему с предложением погасить моральный ущерб в размере 300000 рублей, но он отказался, так как хотел, чтобы все было официально. Заявленный в судебном заседании гражданский иск в настоящее время не поддерживает, так как ему полностью возмещен моральный и материальный вред, претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 26 числа около семи или восьми, она находилась у Потерпевший №1 в доме, готовили ужин, когда постучали в дверь Александр пошел открывать дверь, потом она услышала шум на лестничной площадке и когда она оказалась в дверном проеме, в подъезде было темно, то услышала на нижней площадке какой - то шум. После чего она увидела Громова Александра, который уже сбежал со второй лестничной площадки и удалился, а когда Александр зашел в дом у него было ножевое ранение в области живота, она вызвала участкового Дурманова, который по приезду вызвал фельдшера и скорую помощь. При осмотре предложили проехать в хирургическое отделение, потому что рана была серьезная, после чего вызвали хирурга, и была проведена операция. Помимо Потерпевший №1 и Громова в подъезде был ее сын Свидетель №4, который стоял на нижней лестничной площадке и наблюдал за тем, что происходит, но в какой-то определенный момент он выкрикнул, что у него нож, она поняла, что у папы нож, ФИО9 оттолкнул Громова и они удалились. С Громовым у нее был гражданский брак в течение 9 лет, но уже три года они не живут вместе, Свидетель №4 его сын. Из-за чего произошел конфликт ей неизвестно, ранее конфликтов между Громовым и Потерпевший №1 не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что со слов сына Громова Александра и внука Свидетель №4 ему стало известно, что его сын Громов Александр подрался с Потерпевший №1 и ударил его ножом. Также в его присутствии сотрудники полиции опрашивали внука, который пояснял, что к нему пришел отец, принес гостинцев, отец выпил немножко коньяка, потом они пошли до Потерпевший №1 на разборки, так как со слов внука Потерпевший №1 его обижал, оскорблял. Свидетель №4 постучал, вышел Потерпевший №1, завязалась драка между отцом Свидетель №4 и Потерпевший №1, потом Свидетель №4 убежал, испугался. Сын пояснял, что все произошло из-за того, что Потерпевший №1 обижал Свидетель №4. Нож потом нашли дома у сына Александра, длина клинка ножа примерно 10 см.;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она в настоящее время проживает вместе со своим сыном Громовым Александром и внуком Свидетель №4, который ранее проживал с матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ее сын Александр ушел и вернулся около 20 часов, у него была разбита бровь, на ее вопросы ничего не отвечал. Потом позвонил внук Свидетель №4, который плакал и сказал, что приходил папа. Тогда она пошла домой к внуку, который рассказал, что к нему приходил папа, принес гостинцы, они сидели возле гаража разговаривали и Свидетель №4 пожаловался, что Потерпевший №1 обзывал, попрекал отцом и после этого папа, то есть ее сын ФИО9, пошел к Потерпевший №1 разбираться. Более Свидетель №4 ничего не рассказывал, только плакал. Успокоив немного Свидетель №4, она вернулась домой и поинтересовалась у сына, что случилось. Сын ответил, что ничего все нормально. Своему бывшему мужу Свидетель №3 она предложила съездить к Потерпевший №1 и узнать, что случилось. Когда они подъехали к многоквартирному дому, где проживает Потерпевший №1, то в это время из подъезда вышли фельдшер Свидетель №6, Потерпевший №1 и ее бывшая невестка Свидетель №1, сели в скорую помощь и уехали. Когда они подвозили Свидетель №6 до ее дома, она пояснила, что обработала Потерпевший №1 раны, но что за раны и откуда они появились на Потерпевший №1, она не говорила. После того как они вернулись домой подъехали сотрудники полиции, которые попросили Свидетель №3 проехать домой к Свидетель №1, для того чтобы в его присутствии опросить их несовершеннолетнего внука Свидетель №4, который на тот момент проживал со своей матерью (т. 1 л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она с 1978 года работает в МБУЗ ЦРБ <адрес>, в должности фельдшера фельдшерско-акушерского пункта (далее ФАП) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут поступило телефонное сообщение от УУП ФИО13 о том, что по <адрес> гражданину Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Она отправилась по данному адресу, где увидела Потерпевший №1, у которого была резанная рана в области живота, при этом он был в сознании. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и они транспортировали его в МБУЗ ЦРБ <адрес>, где ему был поставлен предварительный диагноз: проникающее ножевое ранение с повреждением печени. Во время оказания Потерпевший №1 первой медицинской помощи он ей рассказал о том, что ножевое ранение ему было причинено Громовым Александром Юрьевичем (т. 1 л.д. 233-235).

Объективными доказательствами виновности Громова А.Ю. также являются исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- рапорт дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от УУП капитана полиции ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Громов А.Ю., со слов гражданина Потерпевший №1, нанес ему удар ножом в область живота в ходе возникшей ссоры, после чего он был доставлен на <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Громова А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 20.30 часов, находясь в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, беспричинно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив ему физический вред (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается 1 подъезд многоквартирного дома по адресу: <адрес> и изымаются 2 смыва с пятен темно-бурого цвета, похожих на кровь (т. 1 л.д. 8-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъяты футболка серого цвета, куртка цвета хаки светлого цвета и пятнистые брюки принадлежащие Громову А.Ю. (т. 1 л.д. 36-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается домовладение Свидетель №5, расположенное по адресу: <адрес>, и изымается нож складной, фирмы «Browning» c деревянными вставками коричневого цвета (т. 1 л.д. 40-50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и изымается трико, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-56);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, были получен образец крови подозреваемого Громова А.Ю. (т. 1 л.д. 105-106);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в палате № хирургического отделения МБУЗ ЦРБ <адрес>, был получен образец крови потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-110);

-заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты>. Групповая принадлежность крови подозреваемого Громова А.Ю. – <данные изъяты>. На спортивных брюках-трико, принадлежащих Потерпевший №1 обнаружена кровь человека <данные изъяты> что не исключает ее происхождения в пределах двух систем от Потерпевший №1 От Громова А.Ю. данная кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 117-123);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты> Групповая принадлежность крови подозреваемого Громова А.Ю. – <данные изъяты>2. На футболке и в объектах №№, 11-19 кровь относится <данные изъяты>, что не исключает ее происхождения в пределах двух систем от Потерпевший №1 От Громова А.Ю. данная кровь произойти не могла. В объектах №№,20 на куртке обнаружена кровь <данные изъяты>, следовательно, данная кровь могла произойти от Громова А.Ю. и не могла произойти от Потерпевший №1 На брюках, принадлежащих Громову А.Ю. проведенными исследованиями кровь не найдена (т. 1 л.д. 131-136);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты> Групповая принадлежность крови подозреваемого Громова А.Ю. – <данные изъяты>2. На марлевом тампоне и ватном тампоне (диске) со смывами с пятен темно-бурого цвета, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ на лестнице и площадке между первым и вторым этажом, при осмотре первого подъезда по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека <данные изъяты> что не исключает ее происхождения в пределах двух систем от Потерпевший №1 от Громова А.Ю. данная кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 147-152);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением печени. Гемоперитонеум 50 мл. Данное телесное повреждение (рана) является колото-резаной и причинена в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствует признаки колото-резаной раны, является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред,причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР №н от 24.04.2008г.). Давность его причинения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, обозначенный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Учитывая характер и локализацию имеющегося колото-резанного ранения у Потерпевший №1, взаиморасположение Потерпевший №1 и напавшего Громова А.Ю. в момент причинения ему телесного повреждения могло быть различным. Учитывая характер и локализацию имеющегося телесного повреждения у Потерпевший №1, возможно его образование при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении и в указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Между имеющимся телесным повреждением у Потерпевший №1 и обстоятельствами, описанными в настоящем постановлении, имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 202-205);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осматриваются многослойный марлевый тампон, ватный тампон (диск) на которых имеются следы наслоения буроватого и коричневатого цветов, брюки-трико из трикотажа черного цвета принадлежащие Потерпевший №1, одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой, многослойные марлевые тампоны с образцами крови Громова А.Ю., одноразовый шприц объемом 10 мл с иглой, многослойные марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1, раскладной нож с гравированной надписью «BROWNING», вещи Громова А.Ю. (мужская футболка, куртка, брюки) (т. 1 л.д. 208-229);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: многослойный марлевый тампон, ватный тампон (диск) на которых имеются следы наслоения буроватого и коричневатого цветов, брюки-трико из трикотажа черного цвета принадлежащие Потерпевший №1, одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой, многослойные марлевые тампоны с образцами крови Громова А.Ю., одноразовый шприц объемом 10 мл с иглой, многослойные марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1, раскладной нож с гравированной надписью «BROWNING», вещи Громова А.Ю. (мужская футболка, куртка, брюки), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 230-231, 232).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Громова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Громов А.Ю. совершил преступление, которое относится законом к категории тяжкого, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Громову А.Ю.: <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Громову А.Ю. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд также учитывает поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что свидетельствует об искреннем раскаянии в совершенном деянии, полное согласие с объемом предъявленного обвинения, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

На основании вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, условия жизни подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление Громова А.Ю. возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Громовым А.Ю. преступления, в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск в судебном заседании потерпевшим не поддержан в связи с его возмещением.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Громова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Громову Александру Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Громова А.Ю. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Громову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий Замковая О.В.