Решение от 31.01.2022 по делу № 22-209/2022 от 10.01.2022

судья Кулишова Е.А.                дело № 22-209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего        Царенко П.П.,

судей                     Куликова М.Ю., Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Степановым С.А.,

с участием

прокурора Гордеевой С.С.,

защитника осужденного Гордеева Д.В. – адвоката Альхимович Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Яновой А.Н. на приговор Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Гордеев Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, не имеющий официального места работы, состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категория преступления изменена на менее тяжкую и отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, Гордеев Д.В. от отбывания назначенного наказания освобожден в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

С Гордеева Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату Хижнякову А.А. за осуществление защиты Гордеева Д.В. в ходе предварительного следствия.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Гордеевой С.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение защитника осужденного Гордеева Д.В. – адвоката Альхимович Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гордеев Д.В. признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, просит его отменить и постановить новый обвинительный приговор. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, а также не мотивирована должным образом квалификация действий подсудимого. Судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, которое является тяжким.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор дополнительно сообщила, что согласно обвинительному заключению Гордеев Д.В. 3 августа 2021 года в период с 8 часов 17 минут до 11 часов 24 минут используя похищенную им банковскую карту произвел оплату покупок помимо прочего: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 800,20 рублей; в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, платежами по 819,74 рублей и 140,60 рублей, на сумму 960,34 рублей. Указанные в обвинительном заключении место и время совершения Гордеевым Д.В. хищения денежных средств с карты в магазинах «<данные изъяты>» были достоверно установлены в судебном заседании исследованными доказательствами. Вместе с тем, суд первой инстанции в приговоре фактически установил иные обстоятельства совершения Гордеевым Д.В. хищений из магазина «<данные изъяты>», которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Так, в приговоре суд указал на хищение Гордеевым Д.В. денег с банковской карты путем оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, платежами 800,20 рублей, 819,74 рублей, 140,60 рублей, а всего на сумму 1 760,54 рублей. Однако в магазине по данному адресу осужденный похитил денежные средства в сумме 800,20 рублей. Таким образом, суд указал иные обстоятельства, которые не инкриминировались органом расследования Гордееву Д.В. Кроме того, прокурор считала, что суд необоснованно применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления и освободил Гордеева Д.В. от наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны в судебном заседании, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о вине Гордеева Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями Гордеева Д.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1; заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2021 года (т. 1 л.д. 4-7); протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2021 года (т. 1 л.д. 13-15); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-18); протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2021 года (т. 1 л.д. 21-23); протоколом осмотра места происшествия от 6 августа (т. 1 л.д. 25-27); протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2021 года (т. 1 л.д. 29-31); протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2021 года (т. 1 л.д. 36-38); протоколом проверки показаний на месте от 6 августа 2021 года (т. 1 л.д. 66-76); протоколом выемки от 6 августа 2021 года (т. 1 л.д. 83-85); протоколом осмотра предметов от 6 августа 2021 года (т. 1 л.д. 86-96); протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2021 года (т. 1 л.д. 100-103); протоколом осмотра предметов от 7 августа 2021 года (т. 1 л.д. 104-106); протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2021 года (т. 1 л.д. 118-121); протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2021 года (т. 1 л.д. 122-125); протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2021 года (т. 1 л.д. 126-129); протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 146-151), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и достаточно полно изложены в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности в его совершении и правильно квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Вопреки доводам прокурора, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств верно установил, что Гордеев Д.В., используя похищенную банковскую карту произвел оплату покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 800,22 рублей (т. 1 л.д. 25-27); в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 819,74 рублей и 140,60 рублей (т. 1 л.д. 36-38) (т. 1 л.д. 66-76), а также правильно установил размер ущерба причиненного потерпевшему. При этом указание судом в приговоре, что все три указанные выше суммы он оплатил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и отсу░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 819,74 ░░░░░░, 140,60 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 273 - 291 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░