Решение по делу № 2-1044/2020 от 17.01.2020

Дело №2-1044/2020

(УИД 25RS0№-67)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                                                               г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 2 580 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить проценты за пользование кредитом. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет                2 814 418,83 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 14 202,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 274,47 руб., просроченные проценты – 233 246,21 руб., просроченный основной долг – 2 549 695,96 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 2 814 418,83 руб., госпошлину 22 272,09 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал.

Представитель ответчика, подтвердил извещение ответчика о дате судебного заседания и то, что он лично не желает участвовать в процессе, указал, что с требованиями не согласен, так как оснований для расторжения договора не имеется, ответчик находился в тяжелом финансовом состоянии, в настоящее время работает и намерен гасить задолженность.

Выслушав сторону ответчика, изучив доводы и основания иска, материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 2 580 000 руб., на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 814 418,83 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 14 202,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 274,47 руб., просроченные проценты – 233 246,21 руб., просроченный основной долг – 2 549 695,96 руб.

Указанный расчет истца суд признает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Оснований к снижению неустойки судом не усмотрено, с учетом ее соразмерности размеру нарушенных обязательств.

С учетом длительности нарушения условий договора и размера нарушенных обязательств, отсутствия доказательств погашения текущей задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора обоснованны, а доводы стороны ответчика о возможности исполнения обязательств в рамках действующего договора объективно не подтверждены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, а сумма задолженности в размере 2 814 418,83руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям- 22 272,09 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 814 418,83 руб., госпошлину – 22 272,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                         М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020