Решение по делу № 2-726/2023 от 27.04.2023

Дело 2-726/2023 24RS0057-01-2022-001796-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 17 августа 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

с участием представителя истца Колмогорцевой О.П. – Низких А.В. (по доверенности),

представителя ответчика Цыкуновой Н.В. – адвоката Батуевой М.Д. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорцева О.П. к Цыкунова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колмогорцева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику Цыкуновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 410 000 руб. за период с 22.11.2019 по 22.10.2022, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.11.2019 между Колмогорцевой О.В. и Цыкуновой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Цыкунова Н.В. взяла у Колмогорцевой О.В. в долг 100 000 рублей на срок 2 месяца с ежемесячной выплатой 15% за пользование займом. В подтверждение взятых на себя обязательств Цыкунова Н.В. выдала письменную расписку, определяющую все условия займа. Ответчик частично исполнила свои обязательства, уплатив проценты за пользование суммой займа 03.01.2022 в сумме 50 000 руб., а также 19.07.2022 в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец Колмогорцева О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своего представителя Низких А.В. (по нотариальной доверенности), который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Цыкунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя – адвоката Батуевой М.Д. (по ордеру), которая исковые требования признала частично. Не оспаривая факт заключения Цыкуновой Н.В. договора займа и наличие задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, полагала что, предусмотренные договором займа проценты в размере 180% годовых существенно превышают размер ключевой ставки, установленной Банком России в период пользование суммой займа, в связи с чем просила суд снизить размер процентов за пользование займом до размера ключевой ставки, установленной Банком России. Размер судебных расходов истца просила определить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, заслушав пояснения их представителей, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.11.2019 Цыкунова Н.В. взяла в долг у Колмогорцевой О.П. денежные средства в размере 100 000 рублей на 2 месяца и обязалась возвратить эти деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 15% в срок до 22.01.2020. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Колмогорцева О.П. представила суду письменную долговую расписку ответчика, с датой его составления 22.11.2019, подписанную ответчиком Цыкуновой Н.В.

С условиями договора займа Цыкунова Н.В. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись, доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком Цыкуновой Н.В. суду не представлено.

Согласно договору займа, денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре Цыкуновой Н.В. не оспорена.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору займа о возврате долга в срок до 22.01.2020 года ответчик суду не представила, доводы истца не опровергла.

Как следует из уточненного расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом по основному долгу были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей – 03.01.2022, 50 000 рублей - 19.07.2022, а всего 100 000 рублей.

Доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет погашения задолженности суду Цыкуновой Н.В. не представлено.

Из искового заявления и расчета истца усматривается, что внесенные ответчиком денежные средства в сумме 100 000 руб. учтены истцом при расчете задолженности при предъявлении искового заявления в суд.

Из уточненного расчета истца следует, что основной долг ответчика составляет 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа 410 000 руб., начисленные за период пользования денежными средствами с 22.11.2019 по 22.10.2022.

Проверив представленный расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С 01.06.2018 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГК РФ введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 819 ГК РФ, применяются к договорам, заключенным с 01.06.2018.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, от 28.02.2017 № 16-КГ17-1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от 22.11.2019 нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2019 года, которое составляет 15,902 процентов годовых на суммы займа от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru в сети Интернет).

Предусмотренные договором займа от 22.11.2019 проценты 180% годовых существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период времени с 22.11.2019 до 22.10.22 до 15,902 % годовых.

В связи с чем, с ответчика Цыкуновой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 693,06 руб., исходя из следующего расчета:

Проценты по договору займа за период с 22.11.2019 по 03.01.2022 составляют 33 720,95 руб. (100 000 руб.*774 дней/365*15,902 %).

С учетом внесенного ответчиком 03.01.2022 платежа в размере 50 000 руб. погашению подлежат проценты по займу в сумме 33 720,95 руб., а также частично основной долг на сумму 16 279,05 руб. (50 000 руб. - 33 720,95 руб.). По состоянию на 04.01.2022 сумма невыплаченного долга (остаток суммы займа) составила 83 720, 95 руб. (100 000 руб. - 16 279,05 руб.).

Проценты по договору займа за период с 04.01.2022 по 19.07.2022 составляют 7 185,53 руб. (83 720, 95 руб. *197 дней/365*15,902 %).

С учетом внесенного ответчиком 19.07.2022 платежа в размере 50 000 руб. погашены проценты по займу в сумме 7 185,53 руб., а также частично основной долг на сумму 42 814,47 руб. (50 000 руб. - 7 185,53 руб.). По состоянию на 20.07.2022 сумма невыплаченного долга (остаток суммы займа) составила 40 906,48 руб. (83 720, 95 руб. -42 814,47 руб.).

Проценты по договору займа за период с 20.07.2022 по 22.10.2022 составляют 1 693,06 руб. (40 906,48 руб. *95 дней/365*15,902 %).

Общая сумма задолженности Цыкуновой Н.В. по договору займа за указанный период составляет 42 599,54 руб. = 40 906,48 руб. (основной долг) + 1 693,06 руб. (проценты за пользование займом).

Таким образом, исходя из положений статьи 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в заявленный период времени с 22.11.2019 до 22.10.22 были погашены проценты за пользование суммой займа в размере 40 906,48 руб., а также частично сумма основного долга в размере 59 093,52 руб., тем самым, оставшаяся сумма основного долга по договору займа от 22.11.2019 составляет 40 906,48 руб.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Колмогорцевой О.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (8,35% (на общую сумму 42 599,54 руб.), с ответчика Цыкуновой Н.В. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 693,05 руб. (8,35% от 8 300 руб.).

Кроме того с ответчика Цыкуновой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление заявления и представительство истца в суде. Указанные расходы подтверждены распиской от 18.11.2022 на сумму 20 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и исходя из принципа пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Цыкуновой Н.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате истцом юридических услуг в размере 1 670 руб. (8,35% от 20 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Колмогорцева О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыкунова Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Колмогорцева О.П. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22.11.2019 по основному долгу в размере 40 906 рублей 48 копеек, процентам за пользование займом в размере 1 693 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 670 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 рубля 05 копеек, а всего 44 962 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий: