Решение по делу № 2-322/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 г.                                                                                      п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., с участием представителя истца Смотровой О.Б., Оськина А.Ю., ответчика Згирской А.Ю., представителя ответчика Андриевского А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖКХ «Новая Брянь» к Згирской А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд ООО ЖКХ «Новая Брянь» просит взыскать с ответчика Зигрской А.Ю. в пользу истца сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 387 761, 24 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с 01.09.2016 г. по 31.01.2018 г.

В судебном заседании представители истца – Смотрова О.Б., Оськин А.Ю. уменьшили размер требований, просили суд взыскать с ответчика 376 298, 91 рублей за период с 12.09.2016 г. по 31.01.2018 г. в том числе по оплате коммунальных услуг в размере 350 535, 28 рублей, пени 25763, 63 рублей.

В судебном заседании ответчик Згирская А.Ю., ее представитель Андриевский А.М. исковые требования не признали. Указав, что 31.10.2016 г. ООО «ЖКХ Новая Брянь» направило в адрес ИП Згирской А.Ю. договоры №16/34, 16/55 о предоставлении коммунальных услуг. Указанные договоры были получены ИП Згирской А.Ю. 01.12.2016 г. В соответствии с п.1.1 договора №16/34 предоставляются услуги по отоплению по адресу <адрес> (магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»). В соответствии с п.1.1 договора №16/55 предоставляются услуги по отоплению по адресу <адрес> (магазин «<данные изъяты>). Ознакомившись с данными договорами ИП Згирская А.Ю. направила в адрес ООО «ЖКХ Новая Брянь» протоколы разногласий. Данные протоколы получены ООО «ЖКХ Новая Брянь» 28.12.2016 г. Возражения на данные отправленные протоколы разногласий со стороны ООО «ЖКХ Новая Брянь» отсутствовали. В связи с чем, данный договор считается заключенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Судом установлено следующее.

Згирская А.Ю. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> помещение <адрес> РБ, собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> помещение <адрес> РБ.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик в нарушение ст.153 ЖК РФ, ст.309-301 ГК РФ не исполняет свои обязательства по внесению оплаты коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету иска за период с 12.09.2016 г. по 31.01.2018 г. составляет 376 298, 91 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не обязана вносить плату за коммунальные услуги, поскольку тепловая энергия в помещение по адресу <адрес> помещение <адрес> РБ не поступала суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 г. по делу №А10-5030/2016 г. постановлено «Признать незаконными действия МУ МОП ЖКХ «Новая-Брянь» по начислению платы, выставлению платежных документов и взиманию задолженности за период с 01.01.2016 г. по 18.05.2016 г. за коммунальную услугу по отоплению помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе по магазину «<данные изъяты>» в объемах указанных в Приложении №1 к дополнительному соглашению №3 к договору №36/14 от 31.12.2013 г. о предоставлении коммунальных услуг; по магазину «<данные изъяты>» в объемах указанных в Приложении №1А к дополнительному соглашению №3 к договору №36/14 от 31.12.2013 г.; по магазину «<данные изъяты>» в объемах указанных в Приложении №1Б дополнительного соглашения №3 к договору №36/14 от 31.12.2013 г. Обязать МУ МОП ЖКХ «Новая-Брянь» произвести перерасчет переплаты за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.01.2016 г. по 18.05.2016 г. в объемах, согласованных дополнительным соглашением от 01.01.2015 г., в том числе по магазину «<данные изъяты>» - 2,11 Гкал (приложение №1 к договору №36/14 от 31.12.2013 г.), по магазину «<данные изъяты>» - 2,59 Гкал (приложение №1А к договору №36/14 от 31.12.2013 г.), по магазину «<данные изъяты>» - 5,76 Гкал (приложение №1Б к договору №36/14 от 31.12.2013 г.). Дополнительное соглашение №3 к договору №36/14 от 31.12.2013 г. о предоставлении коммунальных услуг по магазинам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» признать незаключенным.

При рассмотрении данного дела Арбитражным судом РБ было установлено следующее. Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе использовать тепловую энергию для бытового потребления в необходимом ему количестве. При этом исключается всякая возможность самовольного отключения обогревающих элементов систем отопления в многоквартирном доме без получения разрешения на переустройство. Учитывая, технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки, нижний розлив) можно сделать вывод о том, что даже при наличии изоляции стояков в помещениях истца обогрев его помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома не прекращается, даже переоборудование помещений путем монтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещений, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения».

Также при рассмотрении данного дела Арбитражным судом РБ было установлено что согласно п.18 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного, горячего водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями».

Доводы ответчика о том, что между ИП Згирской А.Ю. и ООО «ЖКХ Новая Брянь» заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг от 31.10.2016 г. №16/34, 16/55 суд находит несостоятельными.

Так в соответствии с п.1.1 договора №16/34 предоставляются услуги по отоплению по адресу <адрес> (магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»). В соответствии с п.1.1 договора №16/55 предоставляются услуги по отоплению по адресу <адрес> (магазин «<данные изъяты>). Ознакомившись с данными договорами ИП Згирская А.Ю. направила в адрес ООО «ЖКХ Новая Брянь» протоколы разногласий. Данные протоколы получены ООО «ЖКХ Новая Брянь» 28.12.2016 г. Возражения на данные отправленные протоколы разногласий со стороны ООО «ЖКХ Новая Брянь» отсутствовали.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

По мнению суда вышеуказанные договоры №16/34, №16/55 являются незаключенными поскольку не согласованы ИП Згирской А.Ю. с ООО «ЖКХ Новая Брянь», поскольку последнее данные протоколы разногласий не одобрило.

Кроме того данные договоры являются незаключенными поскольку ИП Згирская А.Ю. собственником вышеуказанных нежилых помещений не является, соответственно ООО «ЖКХ Новая Брянь» направило проекты вышеуказанных договоров ненадлежащему лицу ИП Згирская А.Ю. вместо физического лица Згирской А.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2017 г. по делу №А10-2656/2017 г. постановлено «Взыскать 845 196 рублей 43 копейки – долг по оплате коммунальных услуг за период с 25.09.2016 г. по 30.12.2016 г., 19904 рубля – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 865 100 рублей 43 копейки с АМОСП «Новобрянское» Заиграевского района РБ в пользу ООО «ЖКХ Новая Брянь»

При этом судом было установлено следующее. Истцом в материалы дела представлены протоколы заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» в МО СП «Новобрянское» Заиграевского района» и тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» в МО СП «Новобрянское» Заиграевского района» на 2016 год и протоколы заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ЖКХ «Новая Брянь» и тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения(горячего водоснабжения) для потребителей ООО ЖКХ «Новая Брянь» в МО СП«Новобрянское» Заиграевского района» на 2017 год. Согласно указанным протоколам тариф для ООО ЖКХ «Новая Брянь» и МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» устанавливался исходя из одинаковых натуральных показателей, экономических показателей, основных статей расходов, необходимой валовой выручки. Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов, установлен с использованием метода индексации установленных тарифов. Тарифы на тепловую энергию и на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» и для ООО ЖКХ «Новая Брянь» установлены аналогичные. Тариф на тепловую энергию установлен в размере 1 652 рубля 60 копеек за 1 Гкал, тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) установлен в размере 111 рублей 86 копеек за 1 Гкал. На основании вышеизложенного суд считает правомерным применение тарифа на тепловую энергию и на горячую воду в открытой системе теплоснабжения в размере 1    652 рубля 60 копеек за 1 Гкал и 111 рублей 86 копеек за 1 Гкал соответственно».

Таким образом, доводы ответчика о неправильном расчете иска (поскольку тарифы не утверждены ООО ЖКХ Новая Брянь на 2016 г.) уже являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела Арбитражным Судом Республики Бурятия.

Кроме того долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов, установлены с использованием метода индексации установленных тарифов. Тарифы на тепловую энергию и на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь» и для ООО ЖКХ «Новая Брянь» установлены аналогичные. В связи с чем оснований считать, что данные тарифе не могут применяться к сложившимся правоотношениям не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются установленные ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ, ст.153 Жилищного Кодекса РФ основания для взыскания суммы задолженности по оплате вышеуказанной суммы коммунальных платежей с ответчика владеющего вышеуказанными объектами недвижимости за период с 12.09.2016 г. по 31.01.2018 г.

Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком Згирской А.Ю. до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате вышеуказанных коммунальных услуг суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, которое по мнению суда соответствует последствиям нарушенного обязательства.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу ООО ЖКХ «Новая-Брянь» подлежат взысканию понесенные по делу расходы в связи с оплатой государственной пошлины в пределах удовлетворенных судом требований, то есть в размере 6962,98 рублей.

            Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 115 рублей 20 копеек возвратить ООО «ЖКХ Новая Брянь».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ЖКХ «Новая Брянь» к Згирской А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Згирской А.Ю. в пользу ООО ЖКХ «Новая Брянь» 383 261 (триста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 89 копеек из них: 350 535, 28 рублей - задолженность по коммунальным услугам, 25 763, 63 рублей – пени, 6962,98 рублей оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд.

            Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 115 рублей 20 копеек возвратить ООО «ЖКХ Новая Брянь».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                        П.С. Мархаев