Решение по делу № 2-426/2020 от 19.02.2020

                                        Дело № 2-426/20

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                г.Лобня

    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Шаловской О.А.,

представителя ответчика Хитровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева АС к АО «Жилкомсервис – Лобня» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. около 14.30 час. припарковал принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Х-Трейл» госномер № у дома по адресу: ................, на его автомобиль с крыши указанного дома упал лед, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения в виде множественных вмятин на крыше. Постановлением ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления. Согласно отчету ИП Щербакова М.Б. №№ от 00.00.0000 г. стоимость восстановительного ремонта ТС в результате полученных повреждений составляет 104 211 руб., истцом понесены расходы на оценку в размере 7 000 руб. Ответчик является управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу, не исполнил надлежащим образом обязанность по очистке его кровли дома от снега и наледи, в результате чего истцу причинен имущественный вред, а также физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 104 211 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 284,36 руб.

    Представитель истца Шаловская О.А. (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании иск подержала, просила его удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хитрова Н.Е. (л.д.82) иск не признала по доводам письменных возражений, указала, что истцом не доказан факт причинения ущерба его имуществу при заявленных обстоятельствах по вине управляющей компании (л.д.85-86), просила в иске отказать, размер ущерба не оспаривала, о назначении экспертизы не ходатайствовала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. в период времени с 14.30 час. до 15.20 час. из-за падения снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу: ................, автомобиль «Ниссан Х-Трейл» госномер №, принадлежащий на праве собственности Афанасьеву А.С., получил механические повреждения в виде множественных вмятин на крыше.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам представителя ответчика, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 г., объяснениями Афанасьева А.С. от 00.00.0000 г., данными в ходе проверки сообщения о преступлении, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 г. и фототаблицей к нему (л.д.9,57,58-59,60,61-65,66-70,71,72).

Функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: ................ с 2015 г. осуществляет АО «Жилкомсервис – Лобня», что подтверждается справкой Администрации г. Лобня, сведениями АИС ГЖИ МО (л.д.10,11,83,84) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услуги (исполнитель), независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

Пунктами 10, 42 Правил установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридически лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации и жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170, на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

В соответствии с п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Таким образом, именно на ответчике АО «Жилкомсервис – Лобня», осуществляющем функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома по адресу: ................, лежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход глыбы снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца.

Следовательно, причинение ущерба имуществу истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общедомовому имуществу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Афанасьева А.С. о взыскании ущерба с заявленного ответчика.

Согласно представленному истцом отчету ИП Щербакова М.Б. №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 116 703 руб. без учета износа, 104 211 руб. с учетом износа (л.д.12-46).

Заявленный размер ущерба ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд считает возможным применить расчет ущерба в соответствии с представленным истцом отчетом с учетом износа ТС, как заявлено в иске, и с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 104 211 руб.

Расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб. (л.д.45) понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного в результате причинения ущерба, а потому на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.     В силу закона договор управления многоквартирным домом не является договором в пользу неопределенного круга лиц, а заключается в интересах жильцов дома и собственников помещений в многоквартирном доме, к которым истец не относится, а потому потребителем по указанному договору не является, то есть на правоотношения сторон по настоящему спору не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3 284,36 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева АС - удовлетворить частично.

Взыскать АО «Жилкомсервис - Лобня» в пользу Афанасьева АС в счет возмещения ущерба 104 211 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 284,36 руб., а всего взыскать 114 495,36 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 июня 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.