Решение от 08.12.2022 по делу № 2-539/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-539/2022                                                          08 декабря 2022 года

УИД 29RS0004-01-2022-000830-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием ответчика Шубиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ООО « ХКФ Банк» к Шубиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что 10.04.2013 с заемщиком Шубиной Е.Н. был заключен кредитный договор №, по которому выдан потребительский кредит в сумме 165444 рублей под 54,9 % годовых на срок 36 месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов. Обязательства Шубина по указанному договору не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 153629,66 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4272,59 рубля.

    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шубина Е.Н. в судебном заседании с требованием не согласилась, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО « ХКФ Банк» и Шубиной Е.Н. (заемщиком) 10.04.2013 заключен кредитный договор №, что подтверждается предоставленной копией кредитного договора (д.14-17).

    Во исполнение условий кредитного договора, заемщику был выдан кредит в сумме 165444 рубля на срок 36 месяцев под 54,9 % годовых.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с 30.04.2013. Последний платеж должен был быть произведен 25.03.2016.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем, согласно расчету задолженности по договору образовалась задолженностьв сумме 153629,66 рублей, из которых сумма основного долга 114540,26 рублей,, проценты за пользование кредитом-18874,36 рубля, неоплаченные проценты за период с 30.04.2015 по 25.03.2016- 20215,04 рублей.

    Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредит банком ответчику был предоставлен на срок по 25 марта 2016 года с уплатой ежемесячных, повременных платежей, а потому, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу вплоть до последнего платежа 25 марта 2016 года отдельно.

Таким образом, срок исковой давности по всем требованиям истца истек 25 марта 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шубиной задолженности по указанному кредитному договору, истец обратился 04.12.2019, то есть по истечению срока исковой давности. 10.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Шубиной задолженности по кредитному договору №, в сумме 153629,66 рублей. 19.12.2019 судебный приказ отменен, так как должником были предоставлены возражения.

    Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    При этом правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, судом не установлено.

    Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░