Решение по делу № 2-704/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/16 по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № *** к Р.Ю.Е. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата>2012 г. между ОАО «Сбербанком России» и Р.Ю.Е. был заключен кредитный договор № ***, выдан кредит в размере 272 500 руб. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. В соответствии с условиями договора Р.Ю.Е. обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту. Ответчик Р.Ю.Е. ненадлежащим образом выполняла обязанности по кредитному договору, поэтому истец обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 143 593 руб. 21 коп., а также взыскать расходы по госпошлине 4 071 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.Ю.Е. в судебном заседании возражений против иска не представила, сослалась на материальные затруднения, сумму задолженности не оспаривала.

Проверив дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что <дата>2012 г. между ОАО «Сбербанком России» и Р.Ю.Е. был заключен кредитный договор № ***, выдан кредит в размере 272 500 руб. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 условий кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 11.01.2016 г. за заемщиком числится кредитная задолженность в сумме 143 593 руб. 21 коп., из которых: 123 583, 21 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 933, 79 руб. – просроченные проценты; 14 636, 47 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 2 439, 74 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется, кроме того, ответчиком не представлено доказательств изменения материального положения и невозможности оплаты кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ПАО «Сбербанка России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Р.Ю.Е. кредитной задолженности в вышеуказанной сумме, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 4071, 86 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата>2012 г. между ОАО «Сбербанком России» и Р.Ю.Е..

Взыскать с Р.Ю.Е. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № *** кредитную задолженность в сумме 143 593 руб. 21 коп., из которых: 123 583, 21 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 933, 79 руб. – просроченные проценты; 14 636, 47 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 2 439, 74 руб. – неустойка на просроченные проценты и возврат госпошлины в размере 4071 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ашуркова А.П.