Решение по делу № 2-960/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-960/21

36RS0022-01-2021-001527-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой, при секретаре Г.А. Сухоруковой,

с участием:

ответчика Чернышихина Д.П., представителя ответчика по ходатайству Бутковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Чернышихину Дмитрию Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чернышихину Дмитрию Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав цену иска 227 378,00 руб.

    Требования мотивированы тем, что 19.10.2019 по адресу: 568 км. а/д М-4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Лада Веста» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 8092W/046/4394504/9.

Согласно административному материалу, водитель Чернышихин Дмитрий Павлович, управлявший автомобилем «ГАЗ 2834FB» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования ОСАГО XXX 0092426664.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 640 000,00 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещении ущерба в порядке суброгации 227 378,00 руб., исходя из расчета: 640 000,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 12 622 руб. (стоимость ГОТС) = 227 378,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме) ( л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чернышихин Д.П. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просили отказать.

Третьи лица Горбуненко В.Н. и представитель АО «Согаз» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие того события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Как установлено ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда за страхована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или за страхованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2019 примерно в 01 час. 30 мин. на 568 км. а/д М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Лада Веста г/н №, под управлением Горбуненко В.Н. и транспортного средства Газ 2834FB, г/н № под управлением Чернышихина Д.П., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Лада Веста» г/н №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Лада Веста» г/н № на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 8092W/046/4394504/9 ( л.д. 15).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки средства Газ 2834FB, г/н № была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО XXX 0092426664.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение согласно страховому акту в размере 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11949 от 09.12.2019; № 12539 от 24.12.2019 ( л.д. 13, л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из административного материала следует, что согласно определению 36 АА 147631 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности ( л.д. 101).

Согласно письменных объяснений водителя автомобиля Лада Веста г/н № Горбуненко В.Н., 19.10.2019 примерно в 01 час. 30 мин., управляя автомобилем Лада Веста г/н №, он двигался по направлению а/д М4Дон 568 км. в направлении в г. Воронеж. Ввиду недостаточной видимости в направлении движения, а именно задымленности, допустил столкновение сначала с автомобилем Камаз5490 г/н №, затем с автомобилем Рено Меган г/н №. После чего, находясь на середине проезжей части дороги он почувствовал удар, в заднюю часть его автомобиля допустил наезд автомобиль Газ 2834FB, г/н №, под управлением Чернышихина Д.П. ( л.д. 106).

Согласно письменных объяснений водителя автомобиля Газ 2834FB, г/н № Чернышихина Д.П., 19.10.2019 в 01 час. 30 мин., управляя автомобилем Газ 2834FB, г/н № он двигался со стороны Ростова на Москову, на 568 км., в связи с задымлением и туманом видимость была ограничена, не увидев автомобили попавшие в ДТП, он допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Веста г/н № ( л.д. 105).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 октября 2012 года N 1833-О обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Вопросы наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является исключительной прерогативой суда.

Для установления обстоятельств имеющих значение для дела в рамках рассмотрения гражданско-правового спора путем исследования и оценки всех доказательств по делу, в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд разъяснил участникам гражданского процесса ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Оспаривая наличие только своей вины в произошедшем ДТП и размер причиненного ущерба, при указанных обстоятельствах, по ходатайству стороны ответчика судом вынесено определение о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» (г. Воронеж, ул. Краснознамённая, 2) ( л.д. 122-123).

Согласно заключению экспертов №№9046/7-2, 9047/7-2, 9048/7-2 от 17.12.2021 как показывают проведенные исследования, в рассматриваемом ДТП от 19.10.2019 участвовали не только автомобили Лада-Веста гос. номер № и ГАЗ-2834РВ гос. номер №, но и два большегрузных автомобиля с полуприцепами: автомобиль КАМАЗ, гос. номер № и автомобиль Рено-Магнум гос. номер №.

Сначала должно было произойти столкновение автомобиля Лада-Веста гос. номер № с полуприцепами от автомобилей КАМАЗ гос. номер № и Рено-Магнум гос. номер №., и лишь через некоторое время с автомобилем Лада-Веста столкнулся еще и автомобиль ГАЗ-2834РВ гос. номер №.

Перечень повреждений автомобиля Лада-Веста гос. номер №, полученных им в ходе рассматриваемого ДТП от 19.10.2019, зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от 22.10.2019 по направлению № 8092/046/06045/19, при этом все они, как следует из исследований, могли возникнуть в ходе заявляемого ДТП от 19.10.2019, а именно при столкновении указанного автомобиля Лада-Веста с полуприцепом от автомобиля КАМАЗ, затем с полуприцепом от автомобиля Рено-Магнум, а затем с автомобилем ГАЗ-2834РВ.

Что касается возможности разделения повреждений автомобиля Лада-Веста гос. номер №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 22.10.2019 по направлению № 8092/046/06045/19 на группы, в зависимости от того, при контакте с каким из ТС они были образованы, то здесь, с учетом установленных выше отдельных элементов механизма ДТП, эксперты отмечают следующее:

в результате контакта с полуприцепом от автомобиля КАМАЗ гос. номер № должны были образоваться повреждения, локализованные в левой передне - боковой части автомобиля Лада-Веста, к коим можно отнести поз.: 45 из акта осмотра;

в результате контакта с полуприцепом от автомобиля Рено- Магнум гос. номер № должны были образоваться повреждения, локализованные в правой передне - угловой и далее в правой верхней частях автомобиля Лада-Веста, к коим можно отнести поз.: 2 -12, 21, 40 - 43, 46, 50 и 51 из акта осмотра;

в результате контакта с автомобилем ГАЗ-2834РВ гос. номер № должны были образоваться повреждения, локализованные по всей ширине задней торцевой части автомобиля Лада-Веста, к коим можно отнести поз.: 22 - 39, 44, 47 - 49 из акта осмотра;

элементы, отмеченные в акте осмотра под поз.: 1, 13- 20, с учетом известных обстоятельств происшествия, могут иметь следы как от первичного контакта с полуприцепом от автомобиля Рено- Магнум гос. номер №, так и от последующего контакта с автомобилем ГАЗ-2834РВ гос. номер №. Из-за практически полной деформации указанных элементов, отсутствия фотографий автомобиля Лада-Веста после столкновения с полуприцепом от автомобиля Рено-Магнум, но до столкновения с автомобилем ГАЗ, более конкретно разделить какая часть из них возникла при контакте с полуприцепом от автомобиля Рено-Магнум, а какая от последующего столкновения с автомобилем ГАЗ-2834РВ экспертным путем не представилось возможным. Однако по поводу каркаса и крыши кузова экспертом отмечено, что повреждения в их задних частях возникли от контакта с автомобилем ГАЗ, а в передней части каркаса кузова и в правой части крыши - от контакта с полуприцепом автомобиля Рено-Магнум.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-Веста гос. номер № от повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, с учетом износа и правил округления единой методики составляет 335 600 руб., без износа с учетом правил округления единой методики составляет 356 300 руб.

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об экспертах; данное заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятны, не содержат неоднозначных формулировок.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15 пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).    

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.

При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 640 000 рублей.

Исходя из представленного расчета истца, АО "АльфаСтрахование" указывает, что у него возникло право требования к ответчику Чернышихину Д.П. в части возмещения убытков в размере 227 378,00 руб. (( 640 000,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 12 622 руб. (стоимость ГОТС).

Однако, при расчете объема права требования возмещения убытков, перешедшего к АО "АльфаСтрахование" суд не считает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, поскольку размер ущерба, причиненного по вине ответчика Чернышихина Д.П. в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.10.2019 полностью покрывается лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, выплаченным истцу, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к Чернышихину Д.П., при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Чернышихину Дмитрию Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                              Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.