Решение по делу № 2-2964/2024 от 02.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2964/2024

УИД 43RS0003-01-2024-000747-50

22 октября 2024 года         г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) к Саберовой О.А., АО «Кировская теплоснабжающая компания», филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс», УФНС России по Астраханской области, ИФНС России №33 по г. Москве, СНТ «Лопатино», УФНС России по Кировской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в интересах КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Саберовой О.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что на основании определения арбитражного суда {Адрес} от {Дата} банку возвращено в собственность недвижимое имущество: нежилое помещение, подвал, первый этаж площадью 180,7 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер}; нежилое помещение, подвал, первый этаж, помещение {Номер} площадью 426,4 кв.м., {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер}. Государственная регистрация права собственности банка на указанное имущество приостановлена в связи с наличием ареста имущества и запрета на регистрацию. Истец просит освободить имущество: нежилое помещение, подвал, первый этаж площадью 180,7 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер}; нежилое помещение, подвал, первый этаж, помещение {Номер} площадью 426,4 кв.м., {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер}, от ареста, наложенного постановлением Басманного районного суда {Адрес} от {Дата}, протоколом следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от {Дата}.

Исходя из характера спорных правоотношений, определениями Первомайского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Кировская теплоснабжающая компания», филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс», УФНС России по Астраханской области, ИФНС России №33 по г. Москве, СНТ «Лопатино», УФНС Росси по Кировской области, в качестве третьих лиц - судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России Павлотская Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Ефремова Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Лукашенко Г.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Кулешова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Грозин Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Гринина М.О., ГУ СК России.

Представитель истца конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) Гридина М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на имущество ответчика, КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) является потерпевшим, уголовное дело возбуждено по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Саберова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители ответчиков АО «Кировская теплоснабжающая компания», филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс», УФНС России по Астраханской области, ИФНС России №33 по г. Москве, СНТ «Лопатино», УФНС Росси по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна

Представители третьих лиц ГУФССП по г. Москве, ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, Управление Росреестра по Кировской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России Павлотская Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Ефремова Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Лукашенко Г.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Кулешова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Грозин Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Гринина М.О., ГУ СК России в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с части 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено выписками из ЕГРН, что Саберова О.А. с {Дата} является собственником нежилого помещения, подвала, первый этаж площадью: 180, кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый /условный {Номер}; нежилого помещения, подвала, первый этаж, помещение {Номер} площадью: 426,4 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер}.

На указанные нежилые помещения постановлением Басманного районного суда г.Москвы от {Дата}, протоколом следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от {Дата} наложен арест. Арест наложен в ходе расследования уголовного дела {Номер}, возбужденного {Дата} по факту совершения мошенничества в отношении КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В постановлении Басманного районного суда г.Москвы от {Дата} указано, что {Дата} КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) на основании поданного искового заявления признано гражданским истцом на сумме не менее 642160485,65 руб., арест на спорные объекты недвижимости наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от {Дата} КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от {Дата} признаны недействительными заключенные между Коммерческим Банком «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО) и Саберовой О.А. взаимосвязанные сделки:

- Соглашение об отступном от {Дата};

- Договор уступки прав требования (цессии) {Номер}-Ц от {Дата};

- Договор уступки прав требования (цессии) {Номер}-Ц от {Дата};

- Договор уступки прав требования (цессии) {Номер}-Ц от {Дата};

- Договор уступки прав требования (цессии) {Номер}-Ц от {Дата};

- Договор уступки прав требования (цессии) {Номер}-Ц от {Дата};

- Договор уступки прав требования (цессии) {Номер}-Ц от {Дата};

- Договор уступки прав требования (цессии) {Номер} от {Дата};

- Договор уступки прав требования (цессии) {Номер} от {Дата};

- Договор уступки прав (цессии) {Номер}-Ц от {Дата};

- Договор уступки прав (цессии) {Номер}-Ц от {Дата};

- Договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер} от {Дата};

- Договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер} от {Дата};

- Договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер} от {Дата};

- Договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер} от {Дата};

- Договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер} от {Дата}.

Применены последствия недействительности сделок.

Определением арбитражного суда {Адрес} от {Дата} признан недействительным заключенный между Коммерческим Банком «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО) и Саберовой О.А. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РПБ-Лизинг» от {Дата}.

Признаны недействительными совершенные Коммерческим Банком «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» банковские операции (сделки).

Применены последствия недействительности сделок, в том числе, на Саберову О.А. возложена обязанность вернуть в собственность Коммерческого Банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО) недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение, подвал, первый этаж площадью 180,7 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер}; нежилое помещение, подвал, первый этаж, помещение {Номер} площадью 426,4 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер}.

Согласно письму СК России от {Дата} производство по уголовному делу {Номер} не приостанавливалось, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что собственником спорных объектов недвижимости является КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), права которого ограничены арестом имущества, наложенным в рамках уголовного дела в обеспечение гражданского иска того же КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО). Доказательства того, что спорные объекты недвижимости подвергнуты конфискации, являются вещественными доказательствами по уголовному делу, использовались или предназначались для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), суду не представлены. Оспариваемый арест препятствует реализации истцом прав собственника в отношении спорного имущества, в частности регистрации права собственности, включению спорных объектов в конкурсную массу и их реализации для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить нарушенное право истца - снять арест в отношении имущества - нежилое помещение, подвал, первый этаж площадью 180,7 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый /условный {Номер}; нежилое помещение, подвал, первый этаж, помещение {Номер} площадью: 426,4 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер}, наложенный постановлением Басманного районного суда {Адрес} от {Дата}, протоколом следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от {Дата} по уголовному делу в отношении Саберовой О.А., {Дата} года рождения.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Басманного районного суда г.Москвы от {Дата}, протоколом следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от {Дата},

нежилое помещение, подвал, первый этаж площадью 180,7 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер};

нежилое помещение, подвал, первый этаж, помещение {Номер} площадью 426,4 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый/условный {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024.