Решение по делу № 12-555/2023 от 11.08.2023

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ                                                                     14 сентября 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ «Безопасность дорожного движения» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего ГБУ «Безопасность дорожного движения», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что ... около 9 часов на автодороге «Нижнекамск – Котловка», в районе поворота на очистные сооружения, водитель ФИО1 при взвешивании на весовом оборудовании ППВК ... умышленно нажал на педаль газа и с пробуксовкой уехал с места взвешивания. При этом, весы неавтоматического действия передвижные получили механическое повреждения.

В ходе судебного заседания представитель ГБУ «Безопасность дорожного движения» С.И. Карпов поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 и его защитник Р.В. Петрова в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит в виду следующих обстоятельств.

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении от ... указал на отсутствие в материалах дела объективных доказательств оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что событие, явившееся предметом рассмотрения, по результатам которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, произошло ....

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ГБУ «Безопасность дорожного движения» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                                           Р.И. Гиззатуллин