Решение по делу № 22-3941/2017 от 12.07.2017

Судья: Маркелов М.Н. Дело № 22 – 3941/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Сиротина С.П.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурдуна В.Г. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года, которым

БУРДУН ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката, настаивавших на доводах апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, прокурора – полагавшей о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года в отношении Бурдуна ФИО10 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Бурдуна В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.Л. Арнаут

Справка: Бурдун В.Г. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК

Судья: Маркелов М.Н. Дело № 22 – 3941/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Сиротина С.П.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурдуна В.Г. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года, которым

БУРДУН ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с..., судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката, настаивавших на доводах апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, прокурора – полагавшей о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бурдун В.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...», по адресу: <адрес>, в отношении имущества ФИО7, стоимостью ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Бурдун В.Г. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что суд признал в качестве смягчающих совокупность обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, однако назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Просит принять во внимание, что он раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, и последний не имел к нему претензий, просил не лишать его свободы, о чем было заявлено в судебном заседании.

На совершение преступления повлияло употребление алкоголя совместно с потерпевшим.

Обращает внимание суда, что после освобождения по предыдущему приговору он начал нормальную жизнь, устроился на постоянную работу, где характеризуется только с положительной стороны, в совершении каких-либо правонарушений замечен не был, жалоб на него не поступало, зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ, а содеянное являлось ошибкой в его поведении.

Просит учесть, что потерпевший и государственный обвинитель просили не лишать его свободы, а наличие в его действиях рецидива преступлений не исключало возможности назначить ему условное осуждение.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпина И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд, руководствуясь законом и совестью, пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое необходимо для достижения целей наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, выполнив требования ч.4 ст.316 УПК РФ, признав обоснованным предъявленное Бурдуну В.Г. обвинение и, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верной квалификацию действий Бурдуна В.Г. в совершенном преступлении, назначил ему наказание с соблюдением требований уголовного закона.

Нарушений ст.316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не выявлено. Бурдун В.Г. в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ, от потерпевшего, адвоката и прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Одновременно с этим, Бурдун В.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что обвинение ему понятно, а суд, проверив обоснованность предъявленного Бурдуну В.Г. обвинения и, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Наказание, назначенное Бурдуну В.Г., суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бурдуном В.Г. преступления, сведения о его личности, что посредственно характеризуется по месту жительства, по месту работы - положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, а также названные в жалобе осужденного обстоятельства о полном признании вины, раскаянии в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Одновременно с этим, судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Бурдуну В.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.15, ст. 64, ч.1 ст.62, ч.1 ст.82, ч.3 ст.68 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания.

Назначенное Бурдуну В.Г. наказание не превышает установленный законом размер, в том числе с учетом применения положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, определен в рамках санкции ст.158 п. «в» ч.2 УК РФ.

Решение суда о виде и размере наказания мотивировано, отвечает положениям ст.ст.43, 60 УК РФ, и выводы суда не вызывают сомнений в своей объективности.

Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы жалобы осужденного об отношении к содеянному, относительно сведений о его личности, семейном положении имелись в распоряжении суда, учитывались при назначении наказания. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит и не считает их исключительными и безусловными для смягчения наказания.

Мнение потерпевшего и прокурора о виде и размере наказания не являются обязательными для суда, который принимает решение по своему собственному убеждению, исходя из всех обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении Бурдуна В.Г. положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, достаточно мотивировав свое решение. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Бурдуна В.Г. о том, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Бурдуну В.Г. обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года в отношении Бурдуна ФИО12 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Бурдуна В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.Л. Арнаут

Справка: Бурдун В.Г. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК