Решение по делу № 1-398/2022 от 01.08.2022

Дело № 1- 398/2022

поступило Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 10 августа 2022 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника – адвоката Германа В.В.,

подсудимой Колтыковой Т.Б.,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колтыковой Т. Б., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Колтыкова Т.Б. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Колтыкова Т.Б., находясь у магазина «Продсиб», расположенного по адресу: <Адрес>, имея в пользовании сотовый телефон марки «Самсунг Галакси J6+» с сим-картой с абонентским номером Номер, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, обнаружив, что к данному абонентскому номеру подключено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», позволяющее осуществлять безналичные переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решила совершить т хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего, реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, Колтыкова Т.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя сотовый телефон марки «Самсунг Галакси J6+» с сим-картой с абонентским номером Номер, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому подключено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», т от окружающих, понимая, что ее действия носят скрытый характер, перевела денежные средства в сумме 25000 рублей с банковского счета Номер, открытого на имя Потерпевший №1 Дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер по адресу: <Адрес>, <Адрес>, на банковский счет Номер, открытый на имя Колтыковой Т.Б., тем самым умышленно т похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, которые обналичила через банкомат в <Адрес> и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимая Колтыкова Т.Б. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласилась с размером ущерба и исковыми требованиями потерпевшего, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемой Дата Колтыкова Т.Б. пояснила, что Дата в утреннее время она со своим сожителем Свидетель №1 поехала за их общим знакомым Б. Свидетель №1 был за рулем, а она распивала спиртные напитки. Б. также находился в сильном алкогольном опьянении. Когда пиво закончилось, то Б. предложил заехать в банкомат, чтобы снять денежные средства и купить еще спиртных напитков. Свидетель №1 остановился у магазина «Продсиб», расположенного по адресу: <Адрес>, в котором имеется банкомат «ПАО Сбербанк». У Б. с собой банковской карты не оказалось, поэтому он попросил ее перевести денежные средства в размере 10000 рублей к себе на банковскую карту и снять их, используя свою карту, она согласилась. Б. передал ей свой сотовый телефон, включив на нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в это время он сидел на заднем сидении автомобиля и не видел какие действия она проводит, он не смотрел и она это понимала, она увидела, что на его расчётном счету имелись денежные средства в размере 75000 рублей, поэтому у нее возник умысел похитить с его расчётного счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 25000 рублей, далее она осуществила перевод к себе на расчётный счёт 40Номер банковской карты ПАО «Сбербанк»Номер денежные средства в размере 25000 рублей для личных нужд, после чего сразу же перевела денежные средства в размере 10000 рублей, которые просил снять Б. После того, как она осуществила переводы, передала сотовый телефон обратно Б. и пошла к банкомату. В банкомате она сняла 10000 рублей и передала их Б., о том, что она перевела 25000 рублей она никому не говорила, считала, что Б. ничего не поймёт, так как на его счете было много денег и он не заметит пропажи. На следующий день Дата Б. спрашивал у нее зачем она осуществила перевод к себе на карту, но она сказала, что никаких переводов не осуществляла, после чего Б. ушел. В этот же день она сняла со своего счета денежные средства в размере 25000 рублей, которые ею были похищены с банковского счета Б. и потратила на свои личные нужды. Состояние алкогольного опьянения на ее действия никак не повлияло, находясь в трезвом состоянии, она бы совершила те же самые действия (л.д.78-80).

В ходе допроса в качестве обвиняемой Дата Колтыкова Т.Б. давала пояснения в целом аналогичные данным ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д.111-113). Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника, а также что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, просто ей срочно нужны были деньги.

Помимо изложенных выше показаний подсудимой судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Дата около 09.50 он находился совместно с Свидетель №1 и сожительницей того Колтыковой Т.Б. у магазина «Продсиб» по адресу: <Адрес>. Ему необходимо было снять денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA» Номер расчётный счёт Номер, который открыт в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес>. У него на мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеются сведения об открытии счета в данном банке. Находясь у магазина «Продсиб» по указанному адресу, при себе у него не было банковской карты, поэтому он попросил Колтыкову Т.Б., чтобы та воспользовалась его мобильным приложением и перевела себе на счет денежные средства в размере 10000 рублей, после чего сняла их в банкомате, расположенном внутри магазина, и передала ему. Колтыкова Т.Б. согласилась ему помочь. Он передал ей свой сотовый телефон, открыв самостоятельно мобильное приложение «Сбербанк онлайн», введя пароль при входе. Колтыкова Т.Б. взяла его телефон, дальнейшие действия ее он не отслеживал, считал, что она переведет указанную им сумму на свой счет, после чего передаст ему. При завершении операции Колтыкова Т. отдала ему сотовый телефон «Самсунг Галакси J6+», после чего он убрал его в карман, более никому не передавал. Колтыкова Т. сходила в магазин и, вернувшись, отдала ему денежные средства в размере 10000 рублей, далее они поехали к ним домой по адресу: <Адрес>, там он распивал спиртные напитки, после чего остался ночевать. Дата около 12 часов он, находясь в квартире у Свидетель №1, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его счета Дата в 09:52 был осуществлен перевод денежных средств в размере 25000 рублей на банковский счет, оформленный на имя Т.Б. К., в этот же день и на этот же счет был осуществлён перевод денежных средств в размере 10000 рублей в 09:53, тогда он понял что Колтыкова Т.Б. воспользовавшись его мобильным приложением перевела себе 25000 рублей, о чем ему было неизвестно. Он стал спрашивать у Колтыковой Т. для каких целей она осуществила перевод и почему она это сделала без его ведома, на что та ему пояснила, что никаких переводов кроме того, о котором он ее просил, не делала. Он не стал конфликтовать и ушел к себе домой. Он считал, что Колтыкова Т.Б. все же вернет денежные средства, звонил неоднократно, но та говорила, что ничего не брала. После этого он обратился в отдел полиции. Он понял, что Колтыкова Т.Б. похитила у него денежные средства с банковского счета в размере 25000 рублей, которые являются для него значительным ущербом, так как он получает заработную плату ежемесячно 30000 рублей, оплачивает налоги, имеет кредитные обязательства в размере 3500 рублей в месяц (л.д.16-18).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что проживает с сожительницей Колтыковой Т.Б. Дата около 09 часов он совместно с Колтыковой Т.Б встретились с их общим знакомым Б., который при встрече попросил Колтыкову Т.Б. помочь снять денежные средства в размере 10000 рублей с его банковского счета. В связи с тем, что у того не имелось с собой банковской карты, Б. включил на своем мобильном телефоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и передал Колтыковой Т.Б., чтобы та перевела с его счета на свой счет денежные средства в размере 10000 рублей, после чего сняла их со своей банковской карты и передала тому. Он видел, что Б. передал свой мобильный телефон Колтыковой, но какие действия она там производила, он не видел и она не говорила. После того, как он понял, как Колтыкова Т.Б. перевела денежные средства в размере 10000 рублей, она передала обратно телефон Б. и пошла к банкомату, расположенному в магазине «Продсиб» по адресу: <Адрес>. Когда Колтыкова Т. вернулась, то передала Б. денежные средства в размере 10000 рублей и они поехали в <Адрес>, после этого приехали к ним домой, где Б. остался ночевать. Утром Дата Б. стал интересоваться у Колтыковой Т. зачем та перевела к себе на банковскую карту 25000 рублей, также спрашивал и его об этом, но он ничего не знал, поэтому сказал Б., что возможно произошла какая-то ошибка. О том, что Колтыкова Т. похитила денежные средства с банковского счета ему стало известно от сотрудников полиции и от самого Б., считает, что она этого сделать не могла, ему она ничего не говорила (л.д.84-86).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которого Дата гражданская жена его знакомого Свидетель №1 – Колтыкова Т.Б. сняла по его просьбе с его карты 10000 рублей и отдала ему в руки указанную сумму. Дата он выяснил, что Колтыкова Т.Б., помимо 10000 рублей, которые отдала ему в руки, без его согласия перевела себе на карту 25000 рублей, которые в последствие обналичила. На его просьбу вернуть ему 25000 рублей она ответила отказом, мотивируя тем, что деньги сняли какие-то хакеры (л.д.5).

Протоколом явки с повинной от Дата, согласно которого Колтыкова Т.Б. добровольно сообщила, что Дата в ходе распития спиртных напитков с Б., через мобильный банк с его счета осуществила денежный перевод на свою карту в сумме 25000 рублей (л.д.10-11).

Копией истории операций по карте, согласно которой с принадлежащего Потерпевший №1 счета Номер карты Номер** **** 9094 осуществлены Дата переводы на карту Номер в размере 25000 рублей и 10000 рублей (л.д.20-21).

Копией ответа ПАО «Сбербанк», согласно которого с банковской карты Потерпевший №1 Номер Номер карту/счет Номер принадлежащий Т. Б. К. осуществлены переводы денежных средств Дата в 09.52 в размере 25000 рублей, Дата в 09.53 в размере 10000 рублей (л.д.22).

Расширенной выпиской по счету (л.д.23) и реквизитами счета (л.д.24), фото банковской карты (л.д.25), согласно которых Потерпевший №1 имеет счет Номер, открытый Дата, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, а также банковскую карту Номер.

Протоколом выемки от Дата сфототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона «Самсунг Галакси J6+» (л.д.30-31, 32).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр сотового телефона «Самсунг Галакси J6+» («Samsung Galaxy J6+»), при осмотра которого в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены сведения о принадлежности Потерпевший №1 банковской карты Номер и номера счёта 40Номер, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес> (л.д.33-34, 35-37). Сотовый телефон «Самсунг Галакси J6+» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д.38).

Протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: ответа ПАО «Сбербанк» (л.д.43) с приложением на СD-диске (л.д.55), согласно которых в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер на имя Потерпевший №1 Дата открыт расчетный счет 40Номер, с авторизованным абонентским номером Номер с которого на счет банковской карты Номер, принадлежащей Колтыковой Т.Б., Дата осуществлены переводы денежных средств в 05:52 (время транзакции московское) в размере 25000 рублей, в 05:53 (время транзакции московское) в размере 10000 рублей (л.д.44-47, 48-53). Выписка по счету 40Номер на СD-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 20.07.2022 (л.д.54).

Рапортом с приложением от ДатаДата согласно которого расчетный счет Номер банковской карты Номер на имя Потерпевший №1 открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер по адресу: <Адрес> (л.д.56-57).

Протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: ответа ПАО «Сбербанк» (л.д.60) с приложением на CD-диске (л.д.73), согласно которых в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер на имя Колтыковой Т.Б. Дата открыт расчетный счет Номер банковской карты Номер, на который со счета банковской карты Номер, принадлежащей Потерпевший №1, Дата осуществлены переводы денежных средств в 05.52 (время транзакции московское) в размере 25000 рублей, в 05.53 (время транзакции московское) в размере 10000 рублей (л.д.61-64, 65-71). Выписка по счету 40Номер на СD-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д.72).

Копией истории операций по карте, согласно которой на принадлежащий Колтыковой Т.Б. счет Номер карты Номер осуществлены Дата переводы с карты Номер в размере 25000 рублей и 10000 рублей, которые в последующем сняты Дата через АТМ Номер в размере 10000 рублей и Дата через АТМ Номер размере 25000 рублей (л.д.81-82).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимая при описанных выше обстоятельствах с банковского счета потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, т похитила денежные средства, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном выше размере.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена как показаниями самой подсудимой, оглашенными в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в части известного им об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания потерпевшего и свидетеля существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимой судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимая была обеспечена защитой, ей разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимой. Допрашивалась подсудимая с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимой, о самооговоре не поступало.

Несмотря на получение явки с повинной в отсутствие защитника, нарушений при ее получении не допущено, и оснований для признания недопустимым доказательством не имеется, поскольку подсудимая отказалась от услуг защитника, что не было связано с ее материальным положением, о чем имеется подпись подсудимой в протоколе явки с повинной, а в судебном заседании подсудимая подтвердила содержание явки с повинной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимой на предварительном следствии в ходе допросов и при даче явки с повинной получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимой добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1,а также показания Колтыковой Т.Б., сомнений в причастности подсудимой к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации ее действий, у суда, не имеется.

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшего и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему, превышала 5000 рублей и он был оценен потерпевшим как значительный, исходя из его имущественного положения.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете (банковской карте) потерпевшего.

Вместе с тем, суд полагает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимой обвинения, исключив указание о принадлежности сим-карты, находящейся в телефоне потерпевшего, оператору сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», а также указание «Искитимский» из наименования дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» Номер, где открыт банковский счет потерпевшего, поскольку данные факты достоверно не установлены в ходе судебного заседания. При этом, исключение указанных данных не влияет на наличие в действиях подсудимой состава преступления и на квалификацию ее действий.

При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимой и не ухудшает ее положения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При этом, в судебном заседании подсудимая адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство в соответствии со ст. 73 УПК РФ относится к событию преступления, должно найти отражение при описании преступного деяния, признанного доказанным, в совершении которого обвиняется подсудимая. Однако, предъявленное Колтыковой Т.Б. обвинение не содержит указаний на совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом, нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим и по результатам судебного следствия достоверно не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления подсудимой, которая в судебном заседании также оспаривала данный факт.

С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимой, характер совершенного ею преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершённое деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси J6+», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу; выписку по счету Номер на СD-диске и выписку по счету Номер на СD-диске, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, подсудимая исковые требования признала. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Герману В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 5400 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимая инвалидом не признавалась, является трудоспособным лицом, сведений о том, что у подсудимой имеются на иждивении лица, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Колтыкову Т. Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колтыковой Т.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Колтыковой Т.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Колтыковой Т. Б. в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси J6+» – оставить по принадлежности Потерпевший №1; выписку по счету 40Номер на СD-диске и выписку по счету 40Номер на СD-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Колтыковой Т. Б. в федеральный бюджет 5400 (пять тысяч четыреста) рублей – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1- 398/2022 Искитимского районного суда Новосибирской области.